4月24日，合肥市中級人民法院召開合肥法院知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作新聞發(fā)布會，會上通報了2023年合肥法院知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作情況，針對知識產(chǎn)權(quán)司法保護存在的共性問題提出建議，并發(fā)布了9起典型案例。
合肥市中級人民法院合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長、四級高級法官錢嵐介紹，2023年，合肥法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件5910件，審結(jié)4834件。其中受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件5707件，知識產(chǎn)權(quán)行政案件21件，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件148件，管轄等其他類型案件34件。
與之前幾年相比，去年合肥法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件總體數(shù)量螺旋式上升。2021年，全市法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件3727件；2022年，全市法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件3571件。2023年，全市法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件5910件。兩年增幅達58%，其中刑事、行政案件占案件總數(shù)不到3%，民事案件仍是新收案件的主力軍。
同時，專業(yè)性技術(shù)類案件增多。涉及專利、技術(shù)秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等技術(shù)類案件增長較快。案件審理難度進一步加大。涉及新能源、生物醫(yī)藥、高精技術(shù)設(shè)備、人工智能等新技術(shù)、新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的案件明顯增多，知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實查明和法律適用難度不斷增大。
另外，權(quán)利人提起批量維權(quán)訴訟的情況較為突出。該類案件的被訴侵權(quán)方多為法律意識較為薄弱的個體經(jīng)營戶或小微企業(yè)，主要涉及日化用品、玩具、酒類、食品等商品，反映對知識產(chǎn)權(quán)保護的理念和法律知識的普及仍需要進一步加強。
知識產(chǎn)權(quán)保護需要全社會的共同努力。為此，合肥法院提出建議，相關(guān)單位要提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識，增強知識產(chǎn)權(quán)法治觀念；秉持誠實信用原則，做到合法經(jīng)營、公平競爭；加強法律風險防控，維護自身知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益。當自身知識產(chǎn)權(quán)被侵犯時，應及時收集侵權(quán)證據(jù)，并積極通過行政保護、司法保護等途徑維護自身合法權(quán)益。
合肥通客戶端-合報全媒體記者 王雅雯 實習生 宣如月
【典型案例】
某種業(yè)公司訴某種子公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
原告某種業(yè)公司經(jīng)“某某稻”的品種權(quán)人的許可，有權(quán)在安徽地區(qū)生產(chǎn)、銷售“某某稻”，并可以自己的名義單獨對涉嫌侵害“某某稻”品種權(quán)的行為提起訴訟。
2022年4月，原告某種業(yè)公司通過公證購買了“某某香12號”水稻種子4袋，包裝袋標注有生產(chǎn)商為被告某種子公司等字樣。原告某種業(yè)公司認為被告某種子公司未經(jīng)許可，擅自生產(chǎn)、銷售名為“某某香12號”實為“某某稻”的種子，侵犯其合法權(quán)利，應承擔法律責任，故起訴至法院。
合肥市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告某種子公司在未經(jīng)品種權(quán)人許可的情況下，擅自生產(chǎn)、銷售侵權(quán)種子，構(gòu)成侵權(quán)，應當承擔停止侵權(quán)并賠償損失的民事責任，判決被告某種子公司停止侵權(quán)并賠償原告某種業(yè)公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計300000元。一審判決后，雙方均未上訴，案件已生效。
某技術(shù)公司訴黃某侵害商業(yè)秘密糾紛案
被告黃某原系原告某技術(shù)公司的員工，原告某技術(shù)公司主張，因被告黃某在該公司任職期間，將包含“某項目開發(fā)具體的啟動時間、投片數(shù)據(jù)及達成良率的時間”的技術(shù)信息及“供應商”的經(jīng)營信息的郵件私自外發(fā)至其個人郵箱，其行為侵犯了該公司的商業(yè)秘密，故訴至法院，請求判令被告黃某停止侵害商業(yè)秘密的行為，并賠償其經(jīng)濟損失及合理開支。
合肥市中級人民法院經(jīng)審理后認為，原告某技術(shù)公司訴稱的技術(shù)信息及經(jīng)營信息符合商業(yè)秘密的法律構(gòu)成要件，屬于該公司的商業(yè)秘密。被告黃某未經(jīng)公司許可，將被訴信息轉(zhuǎn)移至非公司所有和控制的電子郵箱，給權(quán)利人的商業(yè)秘密帶來潛在威脅，可能增加競爭風險，導致不必要的損失，構(gòu)成“以其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”的行為，依法應當承擔民事責任。
合肥市中級人民法院判決被告黃某立即停止侵害原告某技術(shù)公司的涉案商業(yè)秘密，并賠償相應的經(jīng)濟損失。安徽省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
張某、周某侵犯著作權(quán)罪案
2021年3月份開始，被告人張某在未獲得權(quán)利人授權(quán)的情況下，租賃網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器并聘用被告人周某做技術(shù)支持，將《熱某奇》游戲軟件更改為《鳳某奇》進行運營，通過收取玩家充值的方式從中獲利，違法所得數(shù)額達20萬元。2021年12月，被告人張某與著作權(quán)人達成諒解協(xié)議。被告人張某、周某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名無異議，自愿認罪認罰。
經(jīng)鑒定，被告人張某運營的《鳳某奇》游戲軟件是在《熱某奇》游戲軟件基礎(chǔ)上進行少量改動而成，盡管兩者名稱、局部功能略有差異，但程序文件基本相同。被告人張某等人并非對《熱某奇》游戲的“二次開發(fā)”，不存在獨創(chuàng)性，且其購得該盜版游戲軟件后，擅作修改并運營牟利，已侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。
合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人張某、周某未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的，以“私服”運營方式，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并運營所購得的盜版網(wǎng)絡(luò)游戲，該行為應視為復制發(fā)行他人網(wǎng)絡(luò)游戲軟件，其等違法所得數(shù)額達20萬元，情節(jié)特別嚴重，應當以侵犯著作權(quán)犯罪追究其刑事責任。
判決被告人張某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金；被告人周某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個月，宣告緩刑二年，并處罰金；對被告人張某、周某退繳的贓款全部依法予以沒收，上繳國庫。該案件已生效。
