本報訊（全媒體記者葉麗莉 通訊員欒藝偉）生活中，一些市民為了圖方便，直接騎著電動自行車出入菜場購物，殊不知這樣做存在很大的安全風險。近日，靖江市人民法院審結了一起車主騎電動車進入菜場后摔倒受傷引發(fā)賠償糾紛的案件，雙方按照各自的過錯程度承擔責任。

今年2月，市民高某駕駛電動車進入城區(qū)某菜場，后在過道內摔倒受傷，高某自行撥打120送至醫(yī)院就醫(yī)。經診斷，高某右腿粉碎性骨折。高某認為，某農貿公司作為公共場所的管理人，本應為消費者營造安全的消費環(huán)境，但卻沒有盡到安全保障義務，故要求對方賠償。某農貿公司認為，市場是公共場所，嚴禁各種機動車行駛，以確保顧客人身安全。高某無視市場規(guī)定和警告，不遵守市場規(guī)章制度，擅自騎行電動車進入市場，這樣的行為本身違反了市場管理，應由高某自行承擔責任。

靖江法院審理認為，安全保障義務是指公共場所的管理人或群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務致人損害時，所應承擔的侵權責任。按照危險發(fā)生的不同階段，安全保障義務體現為危險預防義務、危險消除義務及發(fā)生損害后的救助義務。菜場是供不特定人出入、通行、活動的場所，人流密集，被告某農貿公司系該場所的管理人，對該場所具有管理權及控制力，負有阻止車輛進入市場內部的安全保障義務。雖在各出入口張貼了禁止車輛進入的標識，但標識不明顯，且各個出入口并無阻止車輛進入的設施，也無工作人員在出入口、市場內部巡查，無法有效阻止車輛進入市場內部。高某駕駛電動自行車進入菜場時，被告未盡到安全保障義務，應承擔相應的侵權責任。

另外，高某作為具有完全民事行為能力的成年人，應當知道菜場內人流較多、環(huán)境特殊，如駕駛車輛則危險程度明顯增加，其不顧自身安全駕駛車輛進入，現有的證據也無法認定被告存在未及時清理路面、路面濕滑或有障礙物等影響通行的情形。所以，高某駕車摔倒受傷的主要原因還是其未服從市場管理規(guī)定、自身疏忽大意。

綜合原、被告雙方的過錯責任，從維護傷者合法權益角度，靖江法院酌定被告某農貿公司對高某的損失承擔20%的賠償責任，共計11746.61元。