3月15日是國際消費者權(quán)益日，合肥市中院發(fā)布合肥法院2016-2017年度消費者維權(quán)典型案例，人民網(wǎng)、新安晚報、安徽商報、市場星報、江淮晨報、合肥日報、合肥晚報等媒體予以集中報道。據(jù)了解，本次發(fā)布的典型案例共有10個，涉及網(wǎng)約車、房屋買賣、食品安全、網(wǎng)購等多個領域，通過以案說法方式，深度解讀過去一年消費者在維權(quán)過程中遇到的熱點法律問題，傳播消費維權(quán)的法律知識，對增強消費者維權(quán)意識和能力，促進消費環(huán)境進一步凈化起到積極作用，取得了良好社會效果和法律效果。

　　合肥首例網(wǎng)約車糾紛案

　　★關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車 價格

　　【案情】2016年3月5日，吳某某使用一網(wǎng)約車打車軟件預約一輛出租車出行，用時28分鐘，行程11.91公里，金額應為31.24元。根據(jù)該網(wǎng)約車給出的三折優(yōu)惠待遇，吳某某計算出本次打車費用應為9.37元。但該網(wǎng)約車最終計算車費為51.08元，扣除25元的優(yōu)惠，直接從吳某某綁定的支付寶賬戶中扣款26.08元。吳某某遂發(fā)郵件溝通，該網(wǎng)約車稱此次行程收費正確，并于3月10日將吳某某賬戶刪除。后吳某某以侵犯消費者知情權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、公平交易權(quán)為由，將該網(wǎng)約車平臺經(jīng)營商訴至廬陽區(qū)法院，要求三被告共同退還打車費用26.08元，并賠損失500元。案件審理中，吳某某與三被告達成和解，三被告同意按照吳某某的訴請支付相關(guān)款項，吳某某向法院書面申請撤訴。

　　【點評】作為互聯(lián)網(wǎng)時代共享出行的新興事物，網(wǎng)約車自其誕生之日起，就受到消費者的歡迎。與此同時，高峰時隨意漲價、出行安全、定價機制不透明等問題，也深深困擾著消費者。本案中，吳某某認為實際車費與宣稱的收費標準不符，且在溝通后網(wǎng)約車平臺將其賬號刪除，嚴重侵害了其權(quán)益，遂訴至法院維權(quán)。本案在法院主持調(diào)解下，網(wǎng)約車方同意按照吳某某的訴請支付相關(guān)款項，維護了消費者的合法權(quán)益，對規(guī)范網(wǎng)約車平臺管理具有一定意義。

　　李某某與合肥某置業(yè)公司 房屋買賣合同糾紛案

　　★關(guān)鍵詞：合同 全面履行

　　【案情】2013年11月，李某某在合肥某置業(yè)公司處購買房屋，建筑面積180.66平方米，當天李某某支付了首付款，并辦理了網(wǎng)上備案。房屋交付日期為2013年12月31日，后延期至次年8月31日。經(jīng)肥東縣房產(chǎn)局測量，涉案房屋實際登記確權(quán)發(fā)證面積為174.76平方米，實際面積比約定面積少5.9平方米。置業(yè)公司于2015年9月2日將房屋交付李某某，并在交房當天與李某某補簽了商品房買賣合同，但未退還李某某面積誤差部分的購房款以及支付逾期交房違約金，李某某遂訴至法院。法院經(jīng)依法審理，判決置業(yè)公司退還李某某所購房屋面積誤差部分的購房款40175.46元，支付逾期交房違約金135074.42元。

　　【點評】購買住房，對人們來說屬于資金額較大的商品消費交易。在日常生活中，不少房地產(chǎn)公司通過預售方式進行銷售，購房者繳納購房款后需要等待一段時間才能拿到房屋。后續(xù)發(fā)生房屋面積不符、房屋質(zhì)量等問題，容易引發(fā)糾紛。本案中，置業(yè)公司與李某某簽訂的房屋買賣合同合法有效，雙方均應按照約定履行合同義務。置業(yè)公司因逾期交房，交付的房屋面積比約定面積小，違反了合同約定，應承擔違約責任。本案警示無論何時何事，合同雙方都應全面履行合同，否則要承擔相應的法律后果。

　　煙酒商行售賣假冒古井貢酒案

　　★關(guān)鍵詞：假酒 舉證 十倍

　　【案情】2015年1至2月期間，郭某某在某煙酒商行處購買古井貢酒年份原漿(獻禮版)共計28瓶，總金額2100元。后郭某某將購買的20瓶古井貢酒送給親友，但被陸續(xù)反映該酒酒味不正，懷疑該酒為假酒，遂與安徽古井貢酒股份有限公司聯(lián)系，將剩余8瓶交由該公司進行鑒定。后經(jīng)合肥市包河區(qū)煙墩市場監(jiān)督管理所委托，安徽古井貢酒股份有限公司出具一份鑒定報告書，認定送檢的8瓶古井貢牌年份原漿酒均系假冒產(chǎn)品。郭某某因就賠償事宜與該煙酒商行協(xié)商未果訴至法院，請求判令煙酒商行賠償。法院經(jīng)審理判決，煙酒商行退還郭某某購買8瓶假冒古井貢酒的款項600元，并支付價款十倍的賠償金6000元，駁回郭某某的其他訴訟請求。

　　【點評】日常生活中，逢年過節(jié)，婚喪嫁娶，酒成了必不可少的助興之物，買到假酒的情況時有發(fā)生。本案中，郭某某送檢的涉案8瓶古井貢酒被證明均為假冒產(chǎn)品，但未能舉證證明煙酒商行向其銷售的另外20瓶酒均系假酒，應承擔舉證不能的后果。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金，法院遂作出上述判決。本案提示經(jīng)營者在銷售酒類商品時，應嚴格審查進貨渠道，以防假酒上了百姓餐桌。

　　劣質(zhì)農(nóng)藥“傷農(nóng)”案

　　★關(guān)鍵詞：偽劣 農(nóng)業(yè)安全

　　【案情】2015年12月，王某某從安徽某種業(yè)公司購買20瓶“麥飛”除草劑用于麥田除草。后王某某按照產(chǎn)品包裝注明的使用方法給麥田噴灑農(nóng)藥，不久即出現(xiàn)麥苗逐漸枯黃、死亡現(xiàn)象，直至麥苗全部死亡。王某某遂向合肥市農(nóng)委投訴，接訴后，合肥市農(nóng)委依法進行了處理，委托第三方機構(gòu)對涉案農(nóng)藥進行了鑒定。經(jīng)鑒定該農(nóng)藥系不合格農(nóng)藥產(chǎn)品。因種業(yè)公司出售的農(nóng)藥存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，導致王某某近20畝小麥顆粒無收。案經(jīng)蜀山區(qū)法院調(diào)解，種業(yè)公司退還王某某貨款，并自愿給予一次性補償。

　　【點評】農(nóng)業(yè)是人類社會的衣食之源，生存之本。種子、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性不言而喻，關(guān)系到農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展。銷售假劣農(nóng)資產(chǎn)品，嚴重坑害廣大農(nóng)民的合法權(quán)益。本案中，種業(yè)公司銷售的“麥飛”除草劑系不合格產(chǎn)品，導致較為嚴重的后果。經(jīng)法院審理，種業(yè)公司表示認識到錯誤，并積極賠償原告損失，案件的處理結(jié)果收到良好效果。本案提醒，農(nóng)民朋友購買農(nóng)資一定要到正規(guī)經(jīng)銷單位購買并索要發(fā)票，一旦權(quán)益受到侵害，及時向相關(guān)管理部門投訴和維權(quán)。

　　食品公司網(wǎng)售“不合格”食品案

　　★關(guān)鍵詞：食品安全 國家標準

　　【案情】2015年6月，蔣某某通過網(wǎng)絡購物平臺向山西某公司購買即食蘑菇紫菜湯,該產(chǎn)品包裝盒標示配料中的食品添加劑包括維生素E。該公司取得的生產(chǎn)許可證記載的該產(chǎn)品名稱為方便食品(其他方便食品：即食蘑菇湯料)。蔣某某以該產(chǎn)品屬于方便食品，不能在食品中添加維生素E為由，主張該產(chǎn)品不符合國家食品安全標準，要求退還購物款并給予十倍賠償。法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》規(guī)定，維生素E可以被添加的食品中包含復合調(diào)味料，并不包含方便食品或其他即食菜肴。故依法判決該公司向蔣某某返還購物款，并按購物價款支付十倍賠償金。

　　【點評】民以食為天，食以安為先。食品安全，關(guān)乎每個人的健康和生命安全。對于網(wǎng)絡經(jīng)營者銷售不符合國家食品安全標準的食品，消費者可以按照《食品安全法》的規(guī)定向經(jīng)營者要求賠償損失，還可以向經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。本案中，山西某公司作為食品的生產(chǎn)者和銷售者，應當依照法律法規(guī)和國家食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保證食品安全，對社會和公眾負責。但其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品顯然不符合食品安全標準。案件處理結(jié)果支持了消費者的訴求，對經(jīng)營者食品安全意識淡漠的行為起到了處罰作用。

　　網(wǎng)購化妝品遭遇“過敏”案

　　★關(guān)鍵詞：網(wǎng)購 標準 安全

　　【案情】2016年2月，劉某在廣州某日用品公司天貓網(wǎng)店購買4瓶“波比愛赫本恒潤美白精華”，共計574元。該產(chǎn)品外包裝上標注其具有排泄黑色素、縱橫攔截黑色素等功效，但生產(chǎn)商使用的衛(wèi)生許可證號屬于普通化妝品生產(chǎn)批號。劉某使用后出現(xiàn)皮膚過敏癥狀，認為該商品為特殊化妝品卻沒有生產(chǎn)特殊化妝品批號，違反了相關(guān)法律的規(guī)定，遂向蜀山區(qū)法院提起訴訟，要求退還購物款并十倍賠償。法院經(jīng)依法審理，判決廣州某日用品公司退還貨款并對劉某進行十倍于貨款的賠償。

　　【點評】隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)購化妝品因方便快捷和“物美價廉”優(yōu)點，受到不少愛美人士的青睞。“以次充好”、皮膚過敏等問題的出現(xiàn)，給消費者帶來很大安全隱患，也增加了維權(quán)難度。本案中，涉案產(chǎn)品被當?shù)厥乘幑芾聿块T定性為祛斑產(chǎn)品，按照相關(guān)規(guī)定屬于特殊用途的化妝品。但涉案產(chǎn)品僅取得了普通化妝品的生產(chǎn)批號，致使產(chǎn)品安全標準得不到保障，按照規(guī)定不得銷售。本案的最終處理結(jié)果，提醒消費者要增強安全購物意識，同時也提示生產(chǎn)者和經(jīng)營者健全法律意識，依法生產(chǎn)、消費產(chǎn)品，保障消費者安全消費。

　　陳某赴日旅行保險糾紛案

　　★關(guān)鍵詞：旅游 保險 免責

　　【案情】2015年3月，陳某參加某旅行社組織的旅行團去日本旅游，并通過旅行社在某保險公司安徽分公司處購買了旅游綜合意外傷害保險。同月27日，陳某在去日本的飛機上，突發(fā)全身軟弱輕癱和構(gòu)音障礙，之后被送至日本一醫(yī)院治療，該院出院小結(jié)載明“腦梗塞懷疑”未查找出準確病因。陳某支付醫(yī)療費用折合人民幣42520元。回國后陳某也做了相關(guān)治療，并支出了相應醫(yī)療費用。后陳某向保險公司索賠，保險公司以突發(fā)疾病未造成投保人死亡故不屬于理賠范圍為由拒賠，2016年3月陳某訴至廬陽區(qū)法院。法院經(jīng)依法審理判決，保險公司應在醫(yī)療保險金保險限額內(nèi)向陳某支付保險金3萬元。

　　【點評】保險實際上是提供保障，對沖風險。實踐中，因保險項目條款和免責條款引發(fā)糾紛爭議的情況時有發(fā)生。本案中，從保險單就能夠認定陳某與保險公司之間存在保險合同關(guān)系，合同內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應認定為合法有效。保險公司辯稱陳某所患疾病屬于保險合同生效前的未愈疾病，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故法院作出上訴判決。本案的處理結(jié)果維護了陳某合法權(quán)益，同時也警示保險公司相比投保人占有優(yōu)勢，應當更加注意自身的經(jīng)營行為。

　　李某某網(wǎng)吧內(nèi)摔傷索賠案

　　★關(guān)鍵詞：公共場所 安全保障

　　【案情】2015年10月7日，李某某在合肥某網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)時摔倒，致右髕骨骨折。網(wǎng)吧人員將李某某送至醫(yī)院住院治療，并向公安機關(guān)報警。李某某治療期間共花費醫(yī)療費28345元，其中李某某自付27196元，網(wǎng)吧墊付1149元。后雙方就賠償事宜協(xié)商不成，李某某將網(wǎng)吧訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失。法院經(jīng)審理認為，娛樂場所等公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。故判決被告網(wǎng)吧賠償李某某2萬元。

　　【點評】《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，雙方對李某某在網(wǎng)吧內(nèi)摔倒受傷的事實不持異議，法院結(jié)合案件事實，作出上述判決。本案警示，作為經(jīng)營者一定要增強安全意識，做好安全保障措施，為消費者營造一個安全的消費環(huán)境，避免此類事件再次發(fā)生。

　　沈某某與某醫(yī)療美容診所 醫(yī)療損害責任糾紛案

　　★關(guān)鍵詞：整形 風險

　　【案情】2015年6月，沈某某受到廬陽區(qū)某醫(yī)療美容診所(下稱美容診所)廣告的影響，到該美容診所處咨詢醫(yī)療美容事項，并決定在美容診所做隆鼻手術(shù)。美容診所隨即安排沈某某手術(shù)，并在其鼻部植入假體。沈某某在術(shù)后幾天發(fā)現(xiàn)鼻部疼痛，便到美容診所處檢查，但被告知疼痛是術(shù)后正?，F(xiàn)象。后隨疼痛持續(xù)加重，沈某某發(fā)現(xiàn)鼻部假體外露，遂再次到美容診所處要求處理，雙方為此發(fā)生爭議。沈某某認為美容診所違反臨床診療注意等義務，故訴至法院，請求賠償相關(guān)損失。案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議，美容診所一次性賠償沈某某各項費用13000元。

　　【點評】隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，微整形受到越來越多愛美人士的歡迎。然而日常生活中，整容業(yè)內(nèi)良莠不齊，侵犯消費者權(quán)益行為時有發(fā)生，如何規(guī)范安全、維護權(quán)益，成為人們關(guān)注的共同話題。本案中，沈某某因整形手術(shù)遭受到生理上的傷害，給人以警示。法院提醒消費者，整容有風險，在追求完美、享受服務的同時，應注意選擇正規(guī)的美容整形機構(gòu)，謹防受到不必要的傷害。

　　邱某某制售“假爆竹”案

　　★關(guān)鍵詞：制假售假 打擊

　　【案情】自2015年6月，被告人邱某某組織工人在湖南省宜章縣生產(chǎn)不合格爆竹808件，并委托劉某某駕駛貨車運往安徽省淮南市銷售。后劉某某駕駛貨車在長豐縣吳山鎮(zhèn)轄區(qū)境內(nèi)的合淮阜高速公路龍門寺服務區(qū)被公安部門查獲。經(jīng)認定，被查獲的808件爆竹共計價值266012元。長豐法院經(jīng)審理認為，被告人邱某某以生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進行銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。偽劣產(chǎn)品在運輸途中被查獲，尚未銷售，屬未遂，依法可對其減輕處罰。歸案后被告人邱某某如實供述犯罪事實，自愿認罪、悔罪，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。故法院以犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人邱某某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金150000元。

　　【點評】煙花爆竹屬于危險品，也是常用品。如果產(chǎn)品質(zhì)量得不到保障，燃放過程中極易出現(xiàn)安全事故，造成不可挽回的損失。本案中，被告人邱某某以非法牟利為目的，違反國家產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不合格的爆竹，數(shù)量之多，危害之大，嚴重損害了廣大消費者利益。所幸在運輸途中被查獲，才未造成進一步損失和傷害。案經(jīng)法院依法審理，被告人被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金，嚴厲打擊了造假售假的犯罪行為，有力維護了廣大消費者的合法權(quán)益，營造了安全有序的市場交易環(huán)境。