合肥市民郭先生(化名)遇到了一件非常郁悶的事情，他駕車經(jīng)過合肥市長江東大街與滁州路交口時(shí)，連續(xù)多次被電子眼拍攝，原因是他在右轉(zhuǎn)彎車道上直行。郭先生認(rèn)為，以前一直直行從來沒有被拍過，交警部門沒有履行告知義務(wù)，不僅沒有提示牌，而且在他違法行駛之后10多天才收到短信，造成他連續(xù)多次違法行駛。為此，郭先生將交警部門訴至法院，要求撤銷處罰，并刪除同類型記錄。

　　[司機(jī)]連續(xù)收到6條一樣違法信息

　　郭先生稱，他今年1月21日起陸續(xù)收到交警部門發(fā)來的6條內(nèi)容一樣的信息，均稱他在長江東大街與滁州路口，因通過有燈控路口時(shí)不按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道的違法行為，要求其盡快接受處理。之后，郭先生前往合肥市公安局交警支隊(duì)包河大隊(duì)(下稱“包河大隊(duì)”)繳納了200元罰款并被扣分。他接受其中的一次處理，是作為申訴前提。

　　郭先生表示，該處滁州路只有三個(gè)車道，一左轉(zhuǎn)一右轉(zhuǎn)一條直行，直行車道通行壓力非常大，且右轉(zhuǎn)車道上通行閑置，“以前一直都是可以直行的，從來沒有被拍過。不知道什么時(shí)候開始不給直行，至今也沒有任何提示牌。老百姓沒有誰愿意去違法，更不會惡意反復(fù)去違法。”

　　對于路口信號燈，郭先生說，燈控只有一個(gè)左轉(zhuǎn)箭頭燈和一個(gè)圓餅燈，沒有右轉(zhuǎn)燈，“圓餅燈亮?xí)r車輛可以直行”。

　　以前直行從來不拍起訴交警部門

　　另外，郭先生認(rèn)為，交警部門沒有履行及時(shí)告知義務(wù)，他收到短信通知時(shí)已經(jīng)是被拍的十幾天以后，導(dǎo)致他這期間產(chǎn)生多次直行記錄，“1月21日我收到第一條信息，告知的是1月7號的記錄，到1月21日已經(jīng)有6條。”他認(rèn)為，交警安裝電子眼后沒有履行告知的義務(wù)，燈控設(shè)置不合理不齊全，且該路口右轉(zhuǎn)車道閑置，直行車道壓力非常大，本著便捷交通、高效利用道路的通行原則，應(yīng)該科學(xué)合理設(shè)置通行方案。

　　今年2月10日，郭先生向合肥市公安局交警支隊(duì)申請行政復(fù)議，合肥市公安局交警支隊(duì)經(jīng)復(fù)議，決定維持包河大隊(duì)原行政行為。

　　郭先生不服，向包河區(qū)法院提起訴訟，請求法院撤銷包河大隊(duì)對其作出的處罰決定，并刪除同類型記錄。

　　包河區(qū)法院隨后通知了合肥市公安局交警支隊(duì)為共同被告參加訴訟。

　　[包河交警大隊(duì)]電子眼已公告處罰證據(jù)充分

　　包河大隊(duì)辯稱，合肥市公安局交警支隊(duì)互聯(lián)網(wǎng)站警務(wù)公開專欄于2016年10月25日，已對長江東大街與滁州路新增電子眼進(jìn)行公告。郭先生駕車在該路口由南向北通過有燈控路口時(shí)不按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道(右轉(zhuǎn)彎道直行)，被路口監(jiān)控設(shè)備拍攝、上傳。電子眼拍攝其違法行為合法，包河大隊(duì)對郭先生的行政處罰事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

　　郭先生陳述其不知道這里有電子眼抓拍，而且不知道右轉(zhuǎn)彎道不能直行，民警認(rèn)為其解釋不知道不能作為違法的理由，未采納其申辯，同時(shí)依法作出簡易程序處罰決定書。

　　[合肥市交警支隊(duì)]過去沒有被拍不代表就能這么開

　　合肥市公安局交警支隊(duì)辯稱，標(biāo)志、標(biāo)線、信號燈都屬于交通信號，都是駕駛?cè)吮仨氉袷氐?，事發(fā)路口有地面導(dǎo)向箭頭。“過去沒有被拍攝到，但并不代表郭先生這樣行駛合法。”交警支隊(duì)稱，短信告知是公安交通管理部門的一種人性化做法，是為了提醒駕駛?cè)四菢有旭偸沁`法的，提示的人性化做法不是交警職責(zé)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集違法行為記錄資料之日起的十日內(nèi)，違法行為發(fā)生地交通部門應(yīng)當(dāng)對記錄內(nèi)容進(jìn)行審核，審核無誤后錄入信息管理系統(tǒng)，作為違法行為的證據(jù)，“規(guī)定所稱的‘十日’，是指工作日，不包括節(jié)假日。因而從發(fā)生違法行為到司機(jī)收到短信告知，中間存在時(shí)間差。”

　　對于郭先生所說的右轉(zhuǎn)道閑置，直行車流大的問題，交警支隊(duì)表示，道路行車道線及行駛方向的施劃，是交通管理部門根據(jù)該道路設(shè)計(jì)及一個(gè)時(shí)期的道路通行狀況施劃的，駕駛?cè)藨?yīng)該嚴(yán)格遵守;如果流量出現(xiàn)變化，交通管理部門可以對行車道線及行駛方向做出變更，但在變更前，駕駛?cè)巳詰?yīng)當(dāng)遵守，如果駕駛?cè)硕颊J(rèn)為可以自行調(diào)整，將會造成秩序混亂，甚至引發(fā)道路交通事故。另外，除了測速設(shè)備應(yīng)當(dāng)設(shè)置測速警告標(biāo)志，其他的只需要向社會公布，交警部門已通過相關(guān)途徑向社會公布，履行了告知義務(wù)。

　　[包河區(qū)法院]駁回司機(jī)訴訟請求

　　包河區(qū)法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在劃有導(dǎo)向車道的路口，按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道。本案中包河大隊(duì)在已告知郭先生陳述和申辯權(quán)利后，以郭先生在劃有導(dǎo)向車道的路口，從路口劃有右轉(zhuǎn)彎車道上直行通過，未按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道是違法行為，該行政處罰行為符合法定程序，證據(jù)確鑿。

　　而對于郭先生提出請求合肥包河大隊(duì)刪除其同類型的電子拍攝記錄，因電子拍攝記錄行為本身不是行政行為，不為行政訴訟受案及審查范圍。

　　而郭先生稱，交警部門安裝電子眼后沒有履行告知義務(wù)，經(jīng)查明，合肥交警支隊(duì)已在其互聯(lián)網(wǎng)站警務(wù)公開專欄對長江東大街與滁州路新增電子眼進(jìn)行了公告，郭先生的理由不成立。

　　近日，法院一審判決，駁回郭先生的訴訟請求。