問題2 源頭管理有待加強(qiáng)
《規(guī)定》對煙花爆竹零售網(wǎng)點(diǎn)的布設(shè)和銷售時間有明確要求。
實(shí)踐中，一些商業(yè)經(jīng)營戶存在超范圍經(jīng)營現(xiàn)象，如2016年春節(jié)期間，僅蜀山區(qū)一個區(qū)就處理了50多起涉及流動攤點(diǎn)銷售煙花爆竹的市民投訴案件。在禁止售賣期間，一些零售網(wǎng)點(diǎn)仍然存在銷售煙花爆竹的現(xiàn)象，如醫(yī)院周邊、姚公廟等區(qū)域。另外，批發(fā)流向不明確，甚至存在向無證無照的經(jīng)營戶批發(fā)行為;節(jié)后，余存的煙花爆竹不能及時回收。
問題3 部門合力不夠
在煙花爆竹管理工作中，多部門均有一定管理權(quán)限，但又無法做到有效管理。如小區(qū)內(nèi)部的禁燃工作，小區(qū)物業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)，只能對業(yè)主進(jìn)行勸阻，城管部門主要負(fù)責(zé)垃圾清運(yùn)和公共區(qū)域管理，對小區(qū)內(nèi)沒有管理權(quán)限，公安、環(huán)保部門又沒有足夠的執(zhí)法力量進(jìn)行日常監(jiān)管，因此無法做到有效的管理。
問題4 取證、查處難度較大
煙花爆竹的燃放行為存在隨機(jī)性和分散性的特點(diǎn)，且燃放時間較短，周圍群眾往往礙于情面，不到萬不得已不會舉報，從而造成取證及查處難。
而作為主管部門的公安機(jī)關(guān)，一因基層派出所警務(wù)工作繁重，警力有限，疲于應(yīng)付;二是顧及與群眾的關(guān)系，也不便主動深查。因此，往往給市民造成違法燃放行為無人管理的印象。
問題 5 獎懲機(jī)制不完善
《規(guī)定》沒有將燃放煙花爆竹安全管理工作納入到城市文明創(chuàng)建考核和社會治安綜合治理目標(biāo)管理范圍。
雖明確了各部門的工作職責(zé)，但即使存在不作為的情形， 也沒有相應(yīng)的責(zé)任追究制度進(jìn)行約束。
建議
通過對《規(guī)定》進(jìn)行立法后評估，評估工作小組認(rèn)為，《規(guī)定》的整體質(zhì)量是好的，有效保證了公共安全，有利于合肥市環(huán)境友好型和資源節(jié)約型社會的建設(shè)。此次評估調(diào)研及問卷調(diào)查表明，人民群眾要求禁放的意愿較為強(qiáng)烈。因此，及時修改《規(guī)定》，嚴(yán)格控制煙花爆竹燃放，既順應(yīng)社會發(fā)展需要，也符合民意，很有必要。
四大主城區(qū)全面禁放
根據(jù)調(diào)研及問卷結(jié)果，群眾普遍認(rèn)為應(yīng)在合肥市全面禁止燃放煙花爆竹，但鑒于傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，需要通過宣傳、警示等方式，逐步引導(dǎo)廣大群眾移風(fēng)易俗。
建議，應(yīng)明確在瑤海、廬陽、蜀山、包河區(qū)以及高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、新站區(qū)和濱湖新區(qū)建成區(qū)施行全面禁放，城鄉(xiāng)接合區(qū)域施行限放，其他區(qū)域禁限放由所在縣(市)人民政府確定并公布。
將行政處罰納入個人征信
合肥市人大常委會在調(diào)研中了解到，由于違法成本過低，導(dǎo)致行政罰款威懾力不足，違法燃放行為人寧愿受罰也要燃放，而罰款額度因?yàn)樯衔环ǖ南拗茻o法再作提高。
評估報告建議，可將行政處罰結(jié)果納入個人征信系統(tǒng)，建立起聯(lián)合懲戒機(jī)制，從而促進(jìn)市民增強(qiáng)自覺守法的意識。
另外，在法規(guī)中，要進(jìn)一步明確相關(guān)部門的工作職責(zé)，建立責(zé)任追究機(jī)制，各部門對所監(jiān)管的行業(yè)管轄的區(qū)域，要認(rèn)真履行職責(zé)，落實(shí)相關(guān)制度，對不作為的，要嚴(yán)格追究相關(guān)部門和人員的責(zé)任。
建立舉報獎勵機(jī)制
評估報告建議，政府應(yīng)制定細(xì)則，建立長效機(jī)制。要建立專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一部署領(lǐng)導(dǎo)全市煙花爆竹燃放管理工作。要建立獎勵機(jī)制，對積極舉報的市民予以獎勵。要加大對殯葬服務(wù)公司、賓館酒店、工程建設(shè)等重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)場所的監(jiān)管力度。
