近日，美國總統(tǒng)與美聯(lián)儲的“戰(zhàn)爭”再升級。

　　美國總統(tǒng)特朗普與盟友攜手，將矛頭直指拜登任命的美聯(lián)儲理事庫克，指控其犯有抵押貸款欺詐罪，并強(qiáng)硬要求她立刻辭職。

　　監(jiān)管抵押貸款巨頭房利美和房地美的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、由特朗普任命的比爾·普爾特，近日在社交媒體上拋出重磅指控，稱庫克在2021年為了獲得更好的抵押貸款條件，將安娜堡和亞特蘭大的兩處房屋同時(shí)申請為主要住所。

　　特朗普緊隨普爾特的指控迅速發(fā)聲，要求庫克辭職。面對突如其來的發(fā)難，庫克毫不示弱地反擊，稱自己不接受這種霸凌行為。

　　這一事件背后，是特朗普對美聯(lián)儲控制權(quán)的又一次猛烈沖擊。

　　事實(shí)上，特朗普對美聯(lián)儲的“圍剿”早有預(yù)謀。

　　自特朗普重返白宮以來，一直嚴(yán)詞批評美聯(lián)儲主席鮑威爾，施壓鮑威爾要求美聯(lián)儲大幅降低利率。

　　實(shí)際上，在特朗普第一任期內(nèi)，即便是在他本人剛剛?cè)蚊U威爾之后，他也一直在批評這位美聯(lián)儲的掌舵人。

　　不同的是，當(dāng)時(shí)市場對于特朗普的批評置之不理，因?yàn)槭袌龌旧险J(rèn)為，美聯(lián)儲不會向他屈服，能夠堅(jiān)守其獨(dú)立性。

　　但特朗普第二任期開始之后，他對聯(lián)邦政府以及各種獨(dú)立機(jī)構(gòu)的控制力大大加強(qiáng)，市場開始擔(dān)憂，特朗普或許真能“拿捏”住美聯(lián)儲。

　　眼看鮑威爾一時(shí)半會不服軟，特朗普又把矛頭對準(zhǔn)了庫克。

　　這并非偶然，因?yàn)閹炜说拿缆?lián)儲理事席位，具有關(guān)鍵意義。

　　如果新的指控導(dǎo)致庫克辭職或因故被解雇，特朗普將有機(jī)會任命一位對他忠誠的人填補(bǔ)空缺。這樣一來，在美聯(lián)儲7人理事會中，特朗普的盟友將增加到4位，美國總統(tǒng)對美聯(lián)儲理事會將擁有更強(qiáng)的控制權(quán)。

　　更值得注意的是，美國12位儲備銀行行長的任期均為五年，預(yù)計(jì)均于2026年2月底到期。他們的連任，必須經(jīng)美聯(lián)儲理事會投票批準(zhǔn)。

　　換句話說，如果特朗普如愿拿下庫克的席位，幾個(gè)月后，他就有可能將美國所有儲備銀行行長都換成自己人。

　　幾十年以來，從沒有哪位美國總統(tǒng)能對央行有如此強(qiáng)大的控制力。

　　分析認(rèn)為，特朗普對美聯(lián)儲的“激進(jìn)改造”正在路上。他的目的在于將美國貨幣政策的控制權(quán)從央行手里奪走。

　　也許，特朗普與美聯(lián)儲的沖突根本無法避免。

　　在美國，民粹主義者在上臺之前都會通過承諾促進(jìn)就業(yè)和降低生活成本來吸引支持者，但如果不能掌控央行，他們就難以按照自己的需要推動降息，也就無法快速刺激經(jīng)濟(jì)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策界普遍認(rèn)為，20世紀(jì)80年代以來發(fā)達(dá)國家中央銀行爭取到的貨幣政策獨(dú)立性，讓央行的決策者們能夠不被選舉周期帶來的政治壓力所左右，專業(yè)、有效地管理通貨膨脹。

　　從不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和評論者的發(fā)言來看，美國央行獨(dú)立性在他們眼中已擁有近乎神圣不可侵犯的地位。

　　但美媒《紐約客》指出，對于民粹主義者來說，獨(dú)立權(quán)力中心的概念本身就令人反感，尤其是一個(gè)獨(dú)立行使貨幣政策決策權(quán)的權(quán)力中心。

　　特朗普的經(jīng)濟(jì)顧問斯蒂芬·米蘭，就是一位央行獨(dú)立性的懷疑者。

　　2024年3月，米蘭在曼哈頓研究所擔(dān)任研究員期間，與現(xiàn)任美國財(cái)政部長貝森特的幕僚長丹·卡茨(Dan Katz)合著了一篇名為《改革美聯(lián)儲治理以實(shí)現(xiàn)更好的貨幣政策結(jié)果》的文章。

　　在這篇文章中，米蘭主張國會對美聯(lián)儲治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面改革，賦予總統(tǒng)對美聯(lián)儲更大的控制權(quán)。

　　“我們建議縮短理事任期，明確理事任期由美國總統(tǒng)掌控?！泵滋m寫道。

　　如今，米蘭即將擔(dān)任美聯(lián)儲的理事。

　　也許，正如國際貨幣基金組織(IMF)前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·羅格夫(Kenneth Rogoff)所說，“我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)財(cái)政主導(dǎo)的新時(shí)代”。

　　但是話又說回來，如果特朗普真的完全掌控美聯(lián)儲，對他而言最終并沒有多少利好。

　　在央行獨(dú)立性得到確認(rèn)的20世紀(jì)80年代之前，政府經(jīng)常干預(yù)利率調(diào)整，而政府的眼光聚焦于短期，常常根據(jù)政治需要進(jìn)行降息，最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的滯脹危機(jī)。

　　而鮑威爾和美聯(lián)儲大部分票委始終不愿降息的原因，就是擔(dān)憂滯脹卷土重來。

　　試想，如果特朗普真的完全掌控美聯(lián)儲，隨心所欲地推動降息，真的導(dǎo)致滯脹發(fā)生，恐怕面對嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最終承擔(dān)惡果，失去支持的還是他自己。(“三里河”工作室)