在司法創(chuàng)新中守護(hù)知識(shí)創(chuàng)新
——南京法院開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作綜述
4月4日，市委辦公廳、市政府辦公廳聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)《市法院關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新服務(wù)保障具有全球影響力創(chuàng)新名城建設(shè)的若干措施》的通知，要求全市結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)。這是南京法院發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，以審判助推科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展深度融合的實(shí)踐創(chuàng)新。
秉承以往，《若干措施》中的26條，烙印在心底的是司法保護(hù)的鮮明時(shí)代引領(lǐng)。“回憶南京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判22年走過(guò)的不尋常路，鐫刻在記憶中最深刻的是司法審判與時(shí)代共進(jìn)，敢為人先的公正探尋。”南京市中院院長(zhǎng)茅仲華說(shuō)。
率先判決，站在保護(hù)創(chuàng)新新起點(diǎn)
高水平的創(chuàng)新發(fā)展，需要與之相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，讓裁判符合創(chuàng)新的需求，這是所有創(chuàng)新者和市場(chǎng)參與者對(duì)司法的共同期待。
南京法院敢為人先，在全國(guó)創(chuàng)造了多個(gè)“第一”：先后受理了全國(guó)第一起專利訴前禁令案件，明確了訴前禁令適用的條件；全國(guó)第一起專利許諾銷售侵權(quán)糾紛案件，明確了許諾銷售侵權(quán)損害賠償?shù)臈l件和范圍；全國(guó)第一起判決結(jié)案的集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)案件，彌補(bǔ)了我國(guó)集成電路圖設(shè)計(jì)司法保護(hù)的空白，為保護(hù)集成電路行業(yè)創(chuàng)新提供可靠司法例證；全國(guó)首次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中適用公司代位訴訟規(guī)定，充分保護(hù)公司和股東的創(chuàng)新利益，以及首次確立對(duì)于地名商標(biāo)保護(hù)的一般原則等。
從個(gè)案突破到裁判方法的創(chuàng)新，從量的積累到質(zhì)的飛躍，創(chuàng)新、敢為人先成為南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的一種理念和價(jià)值追求，而每一個(gè)首次和率先判決，都是一次全新的出發(fā)，都是南京法官用法律解釋、法律推理、法律論證以及技術(shù)性的法律方法，為科技創(chuàng)新開(kāi)辟新的道路。
判決之變，緊隨時(shí)代創(chuàng)新的脈動(dòng)
2013年4月，南京有個(gè)基層法院曾對(duì)一起侵犯版權(quán)糾紛案做出這樣的判決，被告南京多家KTV歌廳未支付版權(quán)費(fèi)，被某音像制品公司告到法院，要求立即停止侵權(quán)，支付費(fèi)用。法院從維護(hù)某音像制品公司利益及兼顧文化的普及與傳播，居中做了判決。
“這樣的判決在當(dāng)時(shí)不能說(shuō)錯(cuò)，但如果發(fā)生在今天，法院會(huì)判決提高賠償數(shù)額，特別是對(duì)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的，更會(huì)以高于市場(chǎng)價(jià)值的方式體現(xiàn)損害賠償?shù)膽土P性，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。”市中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)姚兵兵說(shuō)。
判決之變?cè)从诜ü僦R(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念的轉(zhuǎn)變。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不應(yīng)該是一種純粹技術(shù)性的工作，應(yīng)當(dāng)緊密關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)文化發(fā)展的最新動(dòng)向，追尋時(shí)代精神，滿足時(shí)代需求，與時(shí)代共同發(fā)展和進(jìn)步。”副院長(zhǎng)姚志堅(jiān)說(shuō)。
在這樣的理念指引之下，南京法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)自覺(jué)經(jīng)歷了由適度保護(hù)向全面保護(hù)，再到最強(qiáng)保護(hù)的轉(zhuǎn)變。“過(guò)去由于我國(guó)科技水平相對(duì)較低，采取適度保護(hù)是與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)的選擇。在當(dāng)前全民創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)之時(shí)，對(duì)創(chuàng)新弱保護(hù)的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致大量侵權(quán)假冒多發(fā)，影響和阻礙真正創(chuàng)新的大量涌現(xiàn)。”姚兵兵說(shuō)。
翻閱南京中院被市委、市政府批轉(zhuǎn)的《若干措施》，更能清晰、直觀地感受到南京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與時(shí)代同進(jìn)的力度：實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域全覆蓋、類型全覆蓋、區(qū)域全覆蓋，提升保護(hù)品質(zhì)，落實(shí)多元獲判規(guī)則，減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，加大侵權(quán)賠償力度，破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟“賠償?shù)?rdquo;問(wèn)題。
創(chuàng)新方法，尋找破解審判難題的密碼
只有有效解決困擾審判的難題，才能使創(chuàng)新維權(quán)落地到位。南京法院矢志不渝地尋找破解審判難題的密碼。
“周期長(zhǎng)、舉證難、成本高、賠償?shù)?rdquo;，這是專利維權(quán)不爭(zhēng)的難題，而舉證難又是其中核心難點(diǎn)。如何在訴訟程序上彌補(bǔ)權(quán)利人舉證能力的不足，進(jìn)而在實(shí)體處理上保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益？南京法院在實(shí)踐中探索，從證據(jù)保全切入破題。
證據(jù)保全是對(duì)證據(jù)加以固定和保護(hù)，一次有效的證據(jù)保全就能決定一個(gè)案件的定性，對(duì)當(dāng)事人而言，是支持其訴訟主張的有力保障；對(duì)法院而言，是查清案件事實(shí)的關(guān)鍵步驟。
然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案所需保全的證據(jù)又不同于財(cái)產(chǎn)保全，往往不易獲得而且容易滅失，尤其是化工、醫(yī)藥、生物技術(shù)的專利案件以及商業(yè)秘密案件，還涉及大量的高新專業(yè)知識(shí)，及時(shí)地發(fā)現(xiàn)證據(jù)和準(zhǔn)確地固定證據(jù)對(duì)法官的司法能力是個(gè)挑戰(zhàn)。
在原告微軟公司訴南京某科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案中，被告公司未經(jīng)微軟公司許可，擅自在其銷售的電腦中安裝涉案軟件，系以營(yíng)利為目的的商業(yè)行為，且其未提供證據(jù)證明所安裝軟件具有合法來(lái)源，侵犯了微軟公司對(duì)涉案軟件享有的著作權(quán)。
事實(shí)認(rèn)定靠證據(jù)。南京中院知產(chǎn)庭副庭長(zhǎng)周曄談及此案的證據(jù)保全，感慨“就像電影中打仗一樣驚險(xiǎn)”，事先制定周密的保全方案或操作步驟；保全中與被告公司斗智斗勇，使被告方主動(dòng)配合；熟練應(yīng)用計(jì)算機(jī)知識(shí)，不僅保全包括源程序、目標(biāo)程序、技術(shù)說(shuō)明書(shū)技術(shù)開(kāi)發(fā)文檔，也包括紙介質(zhì)、光介質(zhì)、磁介質(zhì)等。據(jù)此獲得的證據(jù)，法院判決被告公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，微軟公司南京區(qū)域負(fù)責(zé)人制作錦旗專程來(lái)法院致謝。
南京中院的一項(xiàng)調(diào)查顯示：近幾年，80%以上的證據(jù)保全和調(diào)查取證都對(duì)結(jié)案起到“定盤(pán)星”作用。
本報(bào)通訊員 趙興武 隋文婷
本報(bào)記者 張?jiān)丛?/p>
