長三角城市網訊（通訊員 長成 記者 薛馬義）夫妻相愛多年，生育了兩個可愛的兒子，后因為生活瑣事和雙方家庭的積怨，夫妻二人反目，為了爭搶兩個兒子的撫養(yǎng)權，兩人對簿公堂。

錢明和郭雪在2007年相識，戀愛一段時間后兩人結婚啦，2008年兩人愛情結晶大兒子出生了，就這樣兩人度過了平靜的三四年，隨著孩子長大即將上小學，夫妻感情漸漸淡了彼此摩擦也多了。為了進一步增進感情，兩人決定再生一個孩子.2014年，兩人的第二個兒子出生了，但是感情卻沒有“修復”，兩人的摩擦和爭吵變多了，經常冷戰(zhàn)。同年，夫妻二人因為瑣事爭吵，一氣之下，錢明從家里搬到父母家居住，再也不回家了。

2015年初，錢明起訴離婚，郭雪不同意離婚，法院沒有判決他們離婚。但是兩人仍然沒有重歸于好的跡象。2015年底，錢明再次向法院起訴要求離婚，被法院駁回。2016年，錢明認為夫妻感情已經破裂，已經無法“修復”，再次起訴離婚，因為房子為錢明的婚前財產，所以對財產分割這一塊兩人爭議不大，兩人對兩個兒子的撫養(yǎng)權各執(zhí)一詞，錢明認為自己的有房有財產，所以要求兩個孩子的撫養(yǎng)權，郭雪認為自己有穩(wěn)定的工作，對孩子情況也很了解，理應獲得兩個孩子的撫養(yǎng)權。

法院審理認為，鑒于錢明和郭雪學歷相當，兩人都有穩(wěn)定的工作、收入，具有較好的撫養(yǎng)能力，加上兩個人反復表達了較為強烈的撫養(yǎng)意愿，所以法院判定雙方各自撫養(yǎng)一個兒子?？紤]到大兒子長期居住生活在錢明和郭雪的新房中，該套房屋是原告錢明的婚前個人房產，根據(jù)相關教育政策其已就近入讀學校；如原告錢明撫養(yǎng)大兒子，能夠最大程度保障大兒子生活和學習，法院根據(jù)未成年人利益最大化的原則，判定由錢明直接撫養(yǎng)大兒子。另外小兒子目前還不滿五周歲，出生后一直和媽媽郭雪共同生活，在這個年齡需要母親的陪伴和呵護，根據(jù)未成年人利益最大化的原則，法院判定由被告郭雪直接撫養(yǎng)小兒子。

法官表示，本案中夫妻二人雖然因為感情破裂而離婚，但均向法庭積極表態(tài)要求撫養(yǎng)婚生子女，體現(xiàn)出雙方當事人對未成年子女負責任的態(tài)度，值得稱贊，但離婚必然需要對兩個兒子的撫養(yǎng)問題進行妥善處理，此時法院應當根據(jù)兩人學歷水平、工作收入、生活保障能力等情況，根據(jù)未成年人利益最大化原則判定孩子的撫養(yǎng)權的歸屬。