坐過(guò)長(zhǎng)途汽車(chē)的人，相信會(huì)有這樣的經(jīng)歷：購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)票時(shí)，在不知情的情況下，額外購(gòu)買(mǎi)到一份價(jià)格一元或者兩元的意外險(xiǎn)保單。乘客買(mǎi)保險(xiǎn)，本是由乘客說(shuō)了算，但售票人員卻將保險(xiǎn)單隨同車(chē)票一起賣(mài)給乘客，這種做法是否屬于違規(guī)侵權(quán)行為呢？

　　■記者 金友壯/文 胡凌軒/圖

　　乘客不經(jīng)意間“被保險(xiǎn)”

　　上周末，在淮安汽車(chē)客運(yùn)南站，市民小金買(mǎi)了四張淮安到青島的長(zhǎng)途汽車(chē)票，拿到票時(shí)發(fā)現(xiàn)，除了車(chē)票之外，還有四張保險(xiǎn)單。翻看半天，小金才明白這四張是“乘客意外傷害保險(xiǎn)”。小金細(xì)算了一下，四張票的價(jià)格為520元，售票員多收了他四元錢(qián)，也就是這四份保險(xiǎn)的價(jià)格，而購(gòu)買(mǎi)車(chē)票時(shí)，售票員并沒(méi)有征詢他是否需要購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。

　　記者了解到，除了小金之外，在其他窗口買(mǎi)票的乘客也遇到同樣的情況。記者詢問(wèn)多位在候車(chē)廳等車(chē)的乘客，其中大多數(shù)人的車(chē)票中都“捆綁”了一元或兩元的意外保險(xiǎn)。

　　“這張保險(xiǎn)單是售票員直接開(kāi)給我的，不是我主動(dòng)要的，只有一塊錢(qián)，我也懶得去退。”在等車(chē)的劉先生說(shuō)，“如果售票員事先問(wèn)一句‘要不要買(mǎi)保險(xiǎn)’的話，我肯定不會(huì)購(gòu)買(mǎi)。”而另一位乘客則表示，一兩塊錢(qián)無(wú)所謂，就當(dāng)花錢(qián)買(mǎi)個(gè)平安。

　　調(diào)查中，多位市民表示，在其他車(chē)站也遭遇過(guò)“被保險(xiǎn)”的情況。

　　保單能否有效存疑問(wèn)

　　針對(duì)這種情況，記者詢問(wèn)了客運(yùn)站咨詢處的一名工作人員。他解釋說(shuō)：“售票員為了乘客的安全，一般都會(huì)一張票附一份保險(xiǎn)單，如果乘客不需要的話，可以退掉。”

　　在小金所購(gòu)的保險(xiǎn)單上，記者發(fā)現(xiàn)了諸多疑點(diǎn)：保單上沒(méi)有保險(xiǎn)單號(hào)，沒(méi)有乘車(chē)班次和乘車(chē)日期，也沒(méi)有客票號(hào)碼和座位號(hào)，保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)金額一欄也都是空缺。這樣一份保險(xiǎn)單，真能起到保險(xiǎn)效果嗎？

　　汽車(chē)南站工作人員表示，乘客意外傷害保險(xiǎn)是隨票售出，一張車(chē)票配一份保險(xiǎn)。假如乘客在乘車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外，乘客可以憑借保險(xiǎn)單和車(chē)票要求理賠。有乘客提出疑問(wèn)：如果車(chē)票丟了，保險(xiǎn)單是否就失去了保險(xiǎn)作用？工作人員沒(méi)有給出回答。

　　此類(lèi)行為屬違規(guī)操作

　　旅客在不知情的情況下“被保險(xiǎn)”，售票員的做法是否違規(guī)呢？記者撥打了淮安市汽車(chē)客運(yùn)公司的電話，工作人員夏女士告訴記者，乘客們購(gòu)買(mǎi)的車(chē)票中，已經(jīng)包含了一份由汽車(chē)站為其購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)。公司有明確條文規(guī)定，售票員一定要在征得旅客同意的情況下才能另外銷(xiāo)售保險(xiǎn)，否則屬于違規(guī)操作。

　　隨后，記者撥通了淮安市交通服務(wù)熱線了解情況。工作人員告訴記者，售票員在沒(méi)有征得旅客同意的情況下直接把保險(xiǎn)賣(mài)給旅客，這種做法屬于違規(guī)行為。

　　江蘇道文律師事務(wù)所的石廣律師說(shuō)：“旅客購(gòu)買(mǎi)車(chē)票，就跟客運(yùn)公司建立起了運(yùn)輸合同關(guān)系，而售票人員銷(xiāo)售保險(xiǎn)給旅客，旅客就與客運(yùn)公司達(dá)成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。旅客在不知情的情況下成為保險(xiǎn)合同一方的當(dāng)事人，他的權(quán)益肯定受到了侵犯，售票人員的做法違反了《合同法》的基本要求。”