為了賺點租金，慈溪觀海衛(wèi)的老張和老楊擅自在河邊搭建起了一棟小屋?？伤麄冊趺炊紱]想到，這棟違章小屋竟惹來了大麻煩。

　　5年前，見別人出租房屋的生意做得不錯，老張和老楊兩人便也想建造幾間房屋租出去賺點外快，兩人將目光瞄向了村里的小河邊。

　　沒有經(jīng)過審批，兩人就在河邊搭建起了房屋，并在河上懸空鋪了預(yù)制板，供承租人員出入行走。然而，這懸空鋪設(shè)的預(yù)制板之間留有較大空隙，如果有人不慎一腳踩空，就會掉進河里。

　　房屋建好后，便有一對小年輕來租，男子小王、女子小芳。2010年，小王和小芳的孩子，就在這間屋內(nèi)誕生了。可是，2013年10月的一天，由于小芳一時疏忽，年僅3歲的孩子獨自走出了家門玩耍，卻一直沒有回來。等眾人找到孩子時，孩子已在小河中溺水身亡了。經(jīng)查，小王與小芳未辦理結(jié)婚登記，事發(fā)后，觀海衛(wèi)鎮(zhèn)和所在村委會分別支付了小王與小芳一筆補助費。

　　小王、小芳認為，老張、老楊兩人所鋪設(shè)的預(yù)制板有安全隱患，而作為該河流管理者的村委會，對安全隱患視而不見，因此，違章搭建人與村委會負有責任。據(jù)此，小王小芳向法院起訴，要求老張、老楊與村委會共同賠償孩子的死亡賠償金、喪葬費等共計33萬余元。

　　慈溪法院審理認為：老張、老楊未經(jīng)合法審批，在河邊搭建違章房屋，存在安全隱患。村委會未予以主動妥善處理。三被告有過錯行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。而小王、小芳作為監(jiān)護人，未盡監(jiān)護職責，因此，小王、小芳兩人疏忽大意導(dǎo)致小孩脫離監(jiān)護是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的主要原因，故可減輕三被告的責任。

　　近日，慈溪法院判決：三被告對小孩身亡造成的損失各承擔5%的責任，老張、老楊、該村委會三方賠償小王、小芳共計2萬余元。