周末的南塘老街，老王的寧波特色副食品店人來人往，兩名男子的出現引起了他的注意。最近幾天，兩男子頻頻出現在店里，查看食品包裝盒上的標簽。“這明州酒有問題，楊梅酒功效介紹，還有中華第一酒的字樣”，“算了吧，明州酒那個老頭忒難弄，去年好多人投訴，沒成功過。”兩人的對話暴露了他們的身份：職業(yè)打假。他們口中的老頭，是鄞州一家傳統酒坊的主人李召寶。
從最初的支持打擊假冒偽劣，到如今同職業(yè)打假人的博弈，李召寶見證了職業(yè)打假人這個群體的異化：很多職業(yè)打假人如今不再像當初那樣針對產品的質量好壞和假冒與否，而專門針對產品外包裝標簽上的瑕疵投訴舉報，申訴索賠。
“打假”成功后承諾5年內不來
在老王的印象中，職業(yè)打假人在南塘老街的出現，是從2015年年初開始的。因為曾遭遇過職業(yè)打假人的打假，老王對這個群體格外關注。
去年5月，老王接到電話，要他去轄區(qū)市場監(jiān)管部門一趟。老王到了后得知，兩名男子投訴說他店里賣的東西存在虛假宣傳的嫌疑，違反了廣告法等等。
原來，兩名男子在他店里買了某品牌的金槍魚和小京生花生，一共2000多元，隨后以產品外包裝上標注的金槍魚功效，花生營養(yǎng)成分和功效等內容，向市場監(jiān)管部門舉報投訴，聲稱外包裝的標簽違反了廣告法，屬于問題食品，要市場監(jiān)管部門查處，并提出10倍賠償。
老王以前聽業(yè)內同行說起過職業(yè)打假，沒想到這回輪到了自己，不過他畢竟在食品行業(yè)多年，對食品安全的法律法規(guī)還是相當了解。他向執(zhí)法人員解釋，外包裝標注金槍魚的功效，并未特指他這個品牌的金槍魚，而只是泛指，這屬于科普類知識，因此并不構成虛假宣傳，也沒違反廣告法。
老王拒絕賠償，并告知職業(yè)打假人，如果不服就走司法途徑，上法院。雙方僵持不下，后來工作人員出面調解，勸說雙方都別折騰了，打官司也麻煩，適當補償點就撤訴結案算了。最終，老王同意調解，退了他們所買的全部貨品，又額外補了2000多元。兩男子得手后向老王承諾，5年內不會再到他店里來打假。
打假人的這個“承諾”，讓老王如鯁在喉，他開始留意職業(yè)打假這個群體，發(fā)現身邊幾乎所有的食品企業(yè)，都遭遇過類似的標簽打假。在南塘老街，每隔幾天就有一撥職業(yè)打假人出現，這里很多店都是老字號，產品標識容易出紕漏而被打假人抓住把柄。
這不，文章開頭出現的兩個男子的對話，就引起了老王的注意。而他們的對話又引出了鄞州一家傳統酒坊的主人李召寶。
幾乎都是針對外包裝的“打假”投訴
作為明州米酒傳統釀造工藝的挖掘者和傳承人，李召寶的酒廠規(guī)模不大，名氣可不小，各種榮譽提升了知名度，但也引來了職業(yè)打假人的關注，結果是幾乎無休止的打假投訴。
去年9月，職業(yè)打假人王某在寧海高速服務區(qū)的超市購買了明州米酒5瓶，價值400多元，隨后以“唯一國家級特產”等絕對化用語屬虛假宣傳為由，向當地市場監(jiān)管部門投訴，要求按相關法規(guī)進行10倍賠償。寧海市場監(jiān)管部門接到投訴后，第一時間對超市相關產品做了下架封存處理。王某隨后又跑到象山高速服務區(qū)超市，購買了同樣的產品，以同樣理由投訴索賠。
老李似乎已經習慣了這樣的投訴，他第一時間通知超市，作為該產品的生產廠家，他會用法理和證據同執(zhí)法部門溝通處理。早在2013年，因為同樣的問題，老李就遭遇過職業(yè)打假人的打假，老李當時的解釋是，根據誰舉報誰舉證的原則，舉報人首先應該提供該產品并非“寧波唯一”的證據，然后再依法要求企業(yè)對產品標識內容的真實性負責，如果真實性有問題，就要承擔相應的法律責任，但實際情況是，職業(yè)打假人無法提供任何證據。
就在老李和市場監(jiān)管部門斡旋溝通的時候，他接到舉報人王某已經撤訴的通知。超市方后來解釋稱，為了息事寧人，他們給了王某5000元補償，換來了王某的撤訴。
老李無法理解這樣的處理結果，即使虛假宣傳的事實成立，依法也只能3倍賠償，而職業(yè)打假人索賠5000元才同意撤銷投訴的行為，明顯超出了正常范圍。在老李看來，正是這種怕麻煩，花錢消災的心理，才給了職業(yè)打假人更多的空間，縱容了他們的投訴索賠行為。
隨后，職業(yè)打假人針對明州酒品外包裝上的標識問題，展開了集中式“打假”。僅去年下半年半年時間，職業(yè)打假人就買光了余姚、奉化、象山等寧波境內幾乎所有高速服務區(qū)內他們認為有問題的明州酒，繼而向轄區(qū)市場監(jiān)管部門打假索賠。
轟炸式的打假投訴讓老李疲于應付，那段時間，他幾乎天天捧著材料在各地的市場監(jiān)管部門奔波，舉證產品的外包裝并無虛假宣傳的嫌疑，也得到了部分執(zhí)法人員的認同，所以目前除寧海的那起因超市私下給錢被打假索賠成功之外，其余的打假投訴均未得到支持。
其間，記者親歷了他們同職業(yè)打假人俞某的一次索賠調解。
一次拉鋸式的調解談判
來自上海的職業(yè)打假人俞某與其同伴在余姚高速服務區(qū)先后三次購買了明州楊梅糯米酒、桑葚糯米酒等四款產品，隨后以產品標識中有虛假宣傳，違反了廣告法和食品安全法等理由向余姚市場監(jiān)管局舉報。
服務區(qū)工作人員回憶，俞某等人買光了服務區(qū)里所有這個品牌的酒之后，還訂購了一批，前后共花了1萬多元。
余姚市場監(jiān)管局接到舉報后，依據相關規(guī)定通知被告方提交有關證據。雙方對產品標識是否違法各執(zhí)一詞，后在該局的主持下進行了調解。
針對俞某先后三次購買該產品動機的質疑，俞某對他們職業(yè)打假的身份直言不諱，稱知假買假是法律所支持的。
工作人員要俞某等人提交該產品本身質量有問題及因此造成人身、財產或者其它損害的證據，俞某表示，產品質量本身沒問題，也沒造成人身損害，但這些產品的外包裝標識有問題，他們購買這些產品花費了1萬多元，還多次往返于余姚與上海進行投訴，存在財產損害的事實。正是因為產品質量沒問題，也沒造成人身損害，所以他愿意放棄10倍賠償的訴求，但要求5倍賠償。
工作人員要其出示5倍賠償的法律依據，俞某稱產品標識虛假宣傳，屬于欺詐消費者，所以提出5倍賠償。工作人員提醒說，調解賠償也要有法律依據，即使欺詐消費者成立，按《消法》也是3倍賠償，沒有5倍賠償的規(guī)定。
俞某表示，3倍賠償他們兩人做不了主，需要跟其他人商量，兩人隨后走出了調解室。幾分鐘后，兩人返回調解室，表示經過協商，可以接受3倍賠償。他們承認，從事職業(yè)打假已有多年時間，如今已不是一個人在打假，而是一群人。他們承諾，拿到賠償后就撤銷申訴舉報。
針對他們3倍賠償的要求，服務區(qū)堅稱，3倍賠償有兩個前提，即產品質量有問題，消費者遭受損害和虛假宣傳事實成立。現在既然已經明確質量沒問題，那就要看虛假宣傳是否成立了。
老李反復解釋，廣告法明確的范圍是介紹自己所推銷的商品，而他的酒外包裝上的內容，并未特指他的產品，都是廣為人知的科普知識，所以不存在違規(guī)，更不存在虛假宣傳。如果一定要認為違規(guī)，建議向法院起訴，讓法院來認定。
俞某則稱市場監(jiān)管部門也可認定虛假宣傳，所以選擇向市場監(jiān)管部門投訴。老李則堅持，就算市場監(jiān)管部門認定了虛假宣傳，他們也會依法提起行政復議，所以最終還得要由法院來認定。
最后，服務區(qū)方提出了個折中方案：考慮到俞某他們所買的產品較多，為減少他們的損失，可以同意退貨，并額外支付從上海到余姚三次汽車往返的油費，其他條件概不接受。
由于差距太大，調解并未成功。
職業(yè)“打假”人改變策略頻頻得手
李召寶說，剛開始，他也非常支持打擊假冒偽劣，職業(yè)打假人從保護消費者合法權益的角度出發(fā)，對整個市場良性發(fā)展起到了很正面的作用，可隨著這個群體的異化，如今的現實是，絕大多數打假索賠的投訴與訴訟幾乎都是圍繞商品的標簽而生，與真正的假冒偽劣無關，他們不再針對食品的質量和假冒問題，畢竟這要經過取證，送檢等程序，難度大，花費也較高，但標簽問題就簡單得多，東西買過來，一紙投訴寄到市場監(jiān)管部門就等著賠償，幾乎是零成本，這是打假索賠的投訴與訴訟案件爆發(fā)式增長的原因。
正是在這種情況下，2013年《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺，2014年《食品安全法》也作了相應修改。
相關法律規(guī)定，消費者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關系，并請求食品、藥品的生產者、銷售者承擔侵權責任的，人民法院應予支持，但食品、藥品的生產者、銷售者能證明損害不是因產品不符合質量標準造成的除外。
最高法的這個司法解釋強調對造成消費者損害的要支持，沒損害的不支持。該規(guī)定已非常明晰，賠償獲得法律支持的前提是消費者能舉證證明有受到損害的事實，這正是目前職業(yè)打假人在法院以標簽問題索賠起訴，已很難贏得官司的原因。
鑒于此，職業(yè)打假人改變策略，不走訴訟而只向市場監(jiān)督管理部門投訴舉報，不僅能更方便地獲得賠償,還能獲得一定比例的舉報獎勵,更重要的是如果市場監(jiān)督管理局不支持,他們又可以行政不作為等理由狀告市場監(jiān)督管理部門施加壓力。
這種策略的改變，讓職業(yè)打假人頻頻得手。他們只需要花很小的成本投訴企業(yè)，而企業(yè)應訴不但費時費力,請個律師也是筆不小的開支,所以大多選擇了花錢消災,私了撤訴。在鄞州，有家企業(yè)因產品標識上寫了句“選用寧波優(yōu)質雪里蕻為原料”而被投訴到市場監(jiān)督部門，最后因企業(yè)無法提供“優(yōu)質雪里蕻”的證據而向職業(yè)打假人賠錢了事。
記者查詢浙江法院公開網了解到，像職業(yè)打假人王某，一年時間內就向杭州和寧波等地的法院民事訴訟10多起，或狀告商家，或狀告當地的市場監(jiān)督管理局，其中絕大多數案子最后都以撤訴而結案。一位不愿透露姓名的基層執(zhí)法人員告訴記者，職業(yè)打假發(fā)展到今天，這個群體確實發(fā)生了一些變化，部分職業(yè)打假者抓住商品標簽上的問題，轟炸式地進行打假投訴索賠，基層市場監(jiān)管部門接到的此類案件數量逐年增加，如何處理好這些投訴舉報，已成為當前面臨的現實問題和社會問題。
國家工商總局正完善《消法》實施條例
為應對這種職業(yè)打假人的標簽“打假”，5年前，李召寶就開始關注這個特殊的群體，并研究相關法規(guī)，在保護自己的同時，也為業(yè)內同行出謀劃策。如今，在寧波的食品行業(yè)圈里，他的執(zhí)拗和較真已小有名氣。
他還聯合食品圈里的同行，與各地的市場監(jiān)管部門共同探討食品管理的相關法規(guī)，依法維護企業(yè)的合法權益和市場公平秩序，盡可能不給職業(yè)打假人留下把柄。
長時間的溝通交流，老李關于商品管理法規(guī)的理解及對標簽的一些舉證也得到部分執(zhí)法人員的認同，在面對標簽打假案件時做出了不同的處理。像那個副食品店的老王，同樣的標簽問題，海曙這邊走的是調解的路子，當事人補償給職業(yè)打假人2000多元后撤訴結案，而在鄞州那邊，執(zhí)法人員稱如果標簽有問題，調查確認后會依法做出處理，至于賠償，因為無法舉證受到損害，不予支持。
據老李介紹，2014年開始，杭州、上海等地的市場監(jiān)管部門，就提高了標簽投訴打假案件的受理門檻，職業(yè)打假人只好向法院起訴，但勝訴的幾率很小，2015年初，很多職業(yè)打假人轉戰(zhàn)寧波，通過向市場監(jiān)管部門投訴，進行標簽索賠。據一些職業(yè)打假人表示，目前活躍在寧波的這個群體人數不少。很多商家因為怕麻煩，也擔心企業(yè)聲譽受到影響，所以一旦遭遇投訴，就寧愿出錢買平安。
可是，掏錢就能買到平安嗎?老王對此感觸頗深，他告訴記者，他有個朋友遭遇標簽“打假”，前一撥打假的拿錢走了，承諾說以后不會再來了。是的，他不會再來了，可沒過幾天，另一撥打假的又找上門來了。
為什么不把標簽做規(guī)范，讓職業(yè)打假人無漏洞可鉆?寧波鹿港食品公司的王總無奈地表示，最近幾年，涉及食品安全方面的法規(guī)調整得很快，很多企業(yè)又得不到及時有效的指導，一批外包裝印好，還沒用完，新的規(guī)定又來了，那么多包裝盒難道扔掉?既浪費資源，也是筆不菲的開支，要知道，有的大型企業(yè)，每年的包裝費用就要上百萬元。
日前，國家工商總局向工商系統內下發(fā)了關于征求對《消費者權益保護法實施條例(征求意見稿)》意見的通知，其中對《消法》適用對象的界定最受關注：消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務，其權益受本條例保護，但是自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。
在老李看來，如果該條例能得以實施生效，以索賠為目的的職業(yè)打假將得到遏制，特別是針對商品外包裝的標簽打假案件，也將會大幅下降。
