溫州網(wǎng)訊 寸土寸金的甌江路，停車資源緊缺，停車位緊俏。然而在飛霞北路與甌江路交叉口的濱?；ㄔ罚叵铝Ⅲw停車庫自2010年交付后，已經(jīng)閑置長達(dá)8年。一邊是住戶抱怨停車難，一邊是地下停車庫棄而不用，濱?；ㄔ吠＼囯y的“珍瓏棋局”怎么破?
昨天，小區(qū)住戶、房開、物業(yè)、車庫業(yè)主、律師暢所欲言，本著求同存異的目的尋找“雙贏”之策。
地下立體車庫“遇冷”
8年閑置加劇停車難
市區(qū)濱海花苑有住戶110多戶，地下停車庫擁有立體停車位64個，自然車位5個。但是自從2010年地下車庫交付后，僅短暫使用不到一年后就閑置了。
記者昨天走訪濱?；ㄔ钒l(fā)現(xiàn)，當(dāng)初設(shè)計立體停車庫時，溫州暢銷的車型還是奧拓、夏利和大眾POLO等緊湊型汽車，因此立體停車庫“量體裁衣”，車位大小設(shè)計為：車寬1800mm，車高1550mm，車長4700mm，車重1800kg。
可立體車庫交付使用沒多久，溫州街頭“奧拓”變“奧迪”，寶馬、奔馳滿街跑，越野、SUV等成了很多家庭的首選。因此濱?；ㄔ返牧Ⅲw停車位無法容納這些“大塊頭”，也就閑置成了“雞肋”。
車庫閑置沒法用，小區(qū)內(nèi)的車子無處可停，特別是到了晚上，小區(qū)周邊車滿為患，因此整改地下停車庫的呼聲日漸高漲。
車子多沒處停，停車管理成難題
呂女士(濱?；ㄔ肺飿I(yè)主任)：
濱?；ㄔ酚?10多戶，很多家庭還有2輛車，因此停車管理真的是難上加難。特別是到了晚上，小區(qū)周邊水泄不通，就連小區(qū)的消防通道也停滿了車。
有一次一個孕婦肚子痛，她自己的車子被堵著開不出去，我們幾個人只能把她攙扶著出了小區(qū)叫車送醫(yī)院。車子沒地方停，有些住戶就把車子停在小區(qū)外面的人行道或路邊，經(jīng)常被貼了罰單來跟我們物業(yè)訴苦。明明小區(qū)里有停車庫卻不能用，大家都很焦急，希望車庫能早點整改投入使用。
希望改造車庫，騰挪車位解決停車難
濱海花苑多位住戶：
住戶陳先生：地下停車庫閑置不用太可惜。不管“立體”還是一般的車位，能用起來都是好事情。
住戶趙先生：我開的是一輛“大奔”，大塊頭壓根沒法開進(jìn)立體停車位，車子停在小區(qū)外已經(jīng)吃了好幾張罰單。所以小區(qū)里的車庫能改造最好，多挪出一個車位也能多解決一點問題。
記者采訪中，濱?；ㄔ返淖粝Ｍ脑斓叵萝噹斓暮袈暦浅８?，記者隨機(jī)電話采訪了部分業(yè)主，多數(shù)住戶支持車庫整改。
已售車位難“破冰”，車庫改造遇“梗阻”
張磊(濱海房開)：
濱?；ㄔ返臉I(yè)主提出改造地下車庫的要求，我們房開非常支持。濱?；ㄔ吩械牡叵峦＼噹焓?006年設(shè)計，2010年交付使用的。之后這些年，溫州不僅家庭汽車的擁有量持續(xù)上升，購買的車型也在不斷變化。
但這事并不順利，因為車庫交付后我們房開陸續(xù)賣出了10多個立體車位。怎樣解決已售車位，我們和車位購買者的意見產(chǎn)生了分歧。在商言商，立體車位改造成自然車位后，車位總數(shù)就會從原來的64個減少到30個左右，因此車位的價格也會相應(yīng)上升。當(dāng)年每個立體停車位我們以16萬元左右的價格售出，現(xiàn)在附近幾個樓盤的自然車位價格近30萬元，我們愿意以當(dāng)初購買價加上這幾年的利息，回購已售車位。但他們提出不補(bǔ)差價就享受立體車位變自然車位，這個要求我們沒法答應(yīng)。
改造車庫可以，要求不補(bǔ)差價置換
沈女士(已購車位的業(yè)主)：
我們10多戶已經(jīng)購買立體停車位的業(yè)主意見已經(jīng)統(tǒng)一，車庫整改我們沒意見，立體車位變成自然車位后，應(yīng)該按照“一換一”的原則給我們置換停車位。既然我們當(dāng)初已經(jīng)購買了車位，而車位同樣會升值，當(dāng)初的16萬元過了這么多年，不能以現(xiàn)在的16萬元來計算。
一個立體停車位換一個自然停車位，我認(rèn)為這個訴求合情合理，因為我們本來就買了停車位，不能因為車庫改造就變成沒有車位了。
妥善協(xié)商解決，互利互惠爭取“雙贏”
顏牡丹(攀遠(yuǎn)律師事務(wù)所)：
關(guān)于小區(qū)立體車庫整改的相關(guān)問題，我想給目前“僵局”一點破解的建議。
首先，已購買立體車位的業(yè)主要求不再出資，將原有的立體車位換自然車位。從法律角度上分析，這要看當(dāng)初他們與開發(fā)商簽訂的合同中是否明確購買的是立體車位。如果是，那么合同的標(biāo)的物是非常明確的。
其次，現(xiàn)在開發(fā)商針對立體車庫做整體改造或者部分改造，要與已經(jīng)購買立體車庫的業(yè)主協(xié)商這個事情，如果協(xié)商不成訴至法院，開發(fā)商可能要承擔(dān)解除合同的違約責(zé)任。
違約責(zé)任要具體看合同的約定。而業(yè)主要考慮的是，得到賠償?shù)木唧w數(shù)額是否與開發(fā)商現(xiàn)在提出同意返還的利息差不多，如果相差不大，不如雙方私下里協(xié)商解決，不必訴至法院。
最后，提供幾種解決方案。開發(fā)商能否部分整改或部分挪移車庫?為了更加妥善解決協(xié)商，爭取“雙贏”，我建議開發(fā)商可以對于已經(jīng)購買的這部分業(yè)主再給予后期自然車庫購買優(yōu)先搖號的權(quán)利，或者給予總價優(yōu)惠權(quán)利。
