德清市民印象中，“大方傳統(tǒng)菜”算得上是家喻戶曉的餐飲品牌，但是最近，一家在德清開了13年的“大方傳統(tǒng)菜”，卻把2年前新開的另一家“大方傳統(tǒng)菜”告上了法庭，兩店上演了一場“廝殺”大戰(zhàn)!誰是李逵?誰是李鬼?請看小編細(xì)細(xì)寫來。

　　一紙訴狀，告上法庭

　　2004年，湖州德清武康街道營盤小區(qū)城泉巷，一家名為“大方傳統(tǒng)菜”的餐飲店一開張就吸引了不少顧客。

　　13年來，店主方老板一直以“大方傳統(tǒng)菜”命名自己的餐廳，生意越做越大，先后授權(quán)20余家餐飲店使用“大方傳統(tǒng)菜”的店名經(jīng)營，范圍遍及德清本地、湖州城區(qū)，以及紹興、臨安等周邊城市。但是十幾年來，方老板一直沒有注冊“大方傳統(tǒng)菜”的商標(biāo)。

　　2015年，武康街道余英坊內(nèi)開了一家“大方傳統(tǒng)菜”，店名、裝修風(fēng)格，賬單、微信公眾號的設(shè)計風(fēng)格都與方老板的店高度相似。

　　這下方老板一紙訴狀，把這家新開的“大方傳統(tǒng)菜”和相關(guān)的浙江大方傳統(tǒng)菜餐飲管理有限公司告上了法庭。

　　原告VS被告

　　原告方

　　方老板雖然沒有注冊商標(biāo)，但是使用“大方傳統(tǒng)菜”名字已經(jīng)有13年，在德清當(dāng)?shù)匾呀?jīng)有了很大的名氣，顧客提到“大方傳統(tǒng)菜”就會想到是她開的。

　　“被告使用‘大方傳統(tǒng)菜’這樣的店招，是違反了《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款規(guī)定。”

　　原告代理律師認(rèn)為，被告擅自使用“大方傳統(tǒng)菜”商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用近似的名稱、包裝、裝潢，造成和“大方傳統(tǒng)菜”商品相混淆，讓人誤解，就是不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤?/p>

　　被告方

　　被告方擁有"大方傳統(tǒng)菜"的字號以及與“大方”相關(guān)的20多個商標(biāo)，被告浙江大方傳統(tǒng)菜餐飲管理有限公司使用“大方傳統(tǒng)菜”的標(biāo)識，是合理合法的，是原告冒用我方的標(biāo)識，侵害被告人的商標(biāo)權(quán)。

　　但原告作為大方傳統(tǒng)菜品牌的創(chuàng)造者，卻沒能擁有關(guān)鍵性的商標(biāo)，這一點不免令大家感到奇怪，原告律師立即做出了相關(guān)解釋。

　　原告方

　　大方是貴州畢節(jié)的大方縣，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，縣級以上的行政區(qū)域名稱，是不能作為商標(biāo)注冊的，因此“大方”和“大方傳統(tǒng)菜”是不能注冊商標(biāo)的。

　　原告查了被告所有的注冊商標(biāo)，被告圍繞著原告的大方傳統(tǒng)菜，在35類和43類分別注冊了“大方傳統(tǒng)菜”、“大方傳”、“大方傳統(tǒng)”、“大碗”等20多個類似的商標(biāo)，從這個行為就可以看出，被告其實是有預(yù)謀的，對原告全方位的模仿，以及不正當(dāng)競爭行為。

　　被告方

　　被告的經(jīng)營區(qū)域，本身不在德清范圍內(nèi)，被告也并不知道德清有大方傳統(tǒng)菜，因為原告沒有公司登記，登記的是法人，是方芬菜館。

　　就算原告在用這個標(biāo)識，被告方是不清楚的。原告現(xiàn)在說，有知名服務(wù)的特有名稱，被告反而構(gòu)成侵權(quán)，被告覺得很冤枉，因為被告是從外省跨進(jìn)來，在浙江省范圍內(nèi)開設(shè)的。

　　浙江大方傳統(tǒng)菜餐飲管理有限公司在紙媒、電視等傳統(tǒng)媒體上有大量的廣告投入，目前公司已經(jīng)授權(quán)的餐飲企業(yè)有40多家，涉及湖州、江蘇、嘉興等地，市場占有率和銷售額方面都有著不錯的成績。

　　在庭審中，雙方就原告“大方傳統(tǒng)菜”在德清是否享有知名服務(wù)特有名稱、被告的行為是否侵犯了原告的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行辯論。

　　雙方觀點差距較大，都不同意進(jìn)行調(diào)解。對于此案，法院將評議后擇日進(jìn)行宣判。