纏訪鬧訪、阻卻執(zhí)行、虛假訴訟、網(wǎng)上發(fā)帖造謠辱罵法官……對于凡此種種囂張離譜的行為如果漠視不管，勢必嚴(yán)重侵害法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，最終會以犧牲整個(gè)社會誠信為代價(jià)。浙江省金華市兩級法院對此公開亮劍說“不”!

　　近日，浙江省金華市中級人民法院召開“維護(hù)司法權(quán)威專項(xiàng)整治活動”新聞發(fā)布會，向社會發(fā)布了十個(gè)典型案例，解讀相關(guān)法律政策精神。

　　記者了解到，2013年以來，金華中院將打擊與防范虛假訴訟、懲治拒執(zhí)行為、加強(qiáng)基層一線干警履職保障等列入年度重點(diǎn)工作，2015年又有針對性地開展了“維護(hù)司法權(quán)威專項(xiàng)整治活動”，對纏訪鬧訪、阻卻執(zhí)行、妨礙公正、侵?jǐn)_司法四類侵害司法權(quán)威行為集中整治。2013年至2015年，全市法院共訓(xùn)誡1人，責(zé)令具結(jié)悔過2人，罰款48人，治安拘留3人，司法拘留2748人，追究刑事責(zé)任89人。

　　“以訪牟利”被判敲詐勒索罪

　　近年來，少數(shù)信訪當(dāng)事人非法上訪現(xiàn)象愈演愈烈，有的暴力阻礙勸訪人員，甚至利用非法上訪謀取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重?cái)_亂信訪秩序。金華中院就通報(bào)了一起典型的“以訪牟利”案例。

　　朱某因涉嫌犯非法采礦罪進(jìn)入刑事訴訟，前后兩個(gè)涉案損失鑒定的數(shù)額明顯不同。2010年5月開始，石甲、石乙為此多次到杭州和北京上訪，迫使朱某花錢與其協(xié)商解決，朱某被迫支付了21萬元。

　　宗某經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生態(tài)園內(nèi)存在違章建筑。2010年6、7月開始，石甲、石乙為此持續(xù)到杭州、北京上訪，迫使宗某花錢與其協(xié)商解決。宗某最后被迫支付了8萬元。

　　義烏市人民法院審理后認(rèn)為，石甲、石乙以非法占有為目的，采用威脅手段敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額巨大，已構(gòu)成敲詐勒索罪，分別判處二人有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元。

　　擅自出賣被查封房產(chǎn)被判拒不執(zhí)行判決罪

　　近年來，一些當(dāng)事人對生效判決和法院執(zhí)行強(qiáng)制措施缺少應(yīng)有的敬畏，以各種方式抗拒逃避執(zhí)行。金華法院聯(lián)合公安、檢察機(jī)關(guān)，開展集中打擊拒不執(zhí)行生效裁判行為，重點(diǎn)整治通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意串通等方式逃避執(zhí)行，或有履行能力卻拒不執(zhí)行、阻礙法院執(zhí)行的行為。

　　馮某因拖欠他人借款被卷入兩起訴訟。2006年9月8日，根據(jù)權(quán)利人申請，法院依法查封了馮某一處房產(chǎn)。因馮某未自動履行生效判決，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。2009年2月23日，馮某趁查封期限屆滿二年自動解除之機(jī)，以19萬元的價(jià)格將房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給他人，所得錢款在扣除房貸后剩余96000元，被其私下支取，致使兩個(gè)案件無法執(zhí)行到位。

　　婺城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，馮某的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，判處其拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

　　拒不騰房被判拒不執(zhí)行裁定罪

　　被執(zhí)行人騰房難是執(zhí)行工作中的“硬骨頭”，實(shí)踐中，在被執(zhí)行房屋拍賣后，被執(zhí)行人有能力、有條件騰空住房而拒不履行的情形比較普遍。通過刑事手段，對被執(zhí)行人判處拒不執(zhí)行裁定罪，意味著拒不騰空住房的被執(zhí)行人將受到法律的嚴(yán)厲制裁，在社會上形成了強(qiáng)大威懾力和震懾力。

　　朱某在浦江縣有一處房產(chǎn)，該房產(chǎn)上面已經(jīng)被設(shè)定抵押。因到期未歸還債務(wù)，2013年8月21日，法院通過實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，確認(rèn)以該房產(chǎn)清償債務(wù)116.8萬元。2014年2月25日，法院依法裁定進(jìn)入拍賣程序，同時(shí)發(fā)布公告責(zé)令朱某及其親屬于2014年9月21日前遷出該房屋。經(jīng)三次拍賣均未成交后，法院裁定該房產(chǎn)以物抵債。但朱某超過規(guī)定時(shí)限拒不騰空，致使該案無法執(zhí)行。

　　浦江縣法院審理后認(rèn)為，朱某的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪，判處其有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

　　虛構(gòu)債務(wù)參與執(zhí)行分配被判妨害作證罪

　　面對當(dāng)前虛假訴訟多發(fā)的新情況，金華中院會同檢察院、公安局、司法局建立防范和查處虛假訴訟聯(lián)席會議制度，重點(diǎn)整治偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)、串通他人作偽證，試圖通過虛假訴訟騙取不當(dāng)利益，擾亂訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源的行為。

　　2014年4月26日，裘某為他人借款100萬元提供擔(dān)保。到期被訴后，裘某名下一處房產(chǎn)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。為了在房產(chǎn)處置時(shí)能夠最大限度保住財(cái)產(chǎn)份額，裘某與多人惡意串通，在原有真實(shí)借款數(shù)額基礎(chǔ)上分別虛增10萬元、20萬元、200萬元借款，采取循環(huán)打款的方式，偽造虛增借款假象并出具相應(yīng)借條。此后，指使案外人持偽造借條向人民法院提起訴訟，有的經(jīng)人民調(diào)解后予以司法確認(rèn)結(jié)案，有的訴訟調(diào)解結(jié)案。最后，所有案件均進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，造成法院多起已生效判決及裁定錯誤。

　　永康市人民法院審理后認(rèn)為，裘某指使他人作偽證，制造多起假案，妨害司法公正，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成妨害作證罪，依法判處其有期徒刑三年零六個(gè)月。

　　對于身負(fù)的擔(dān)保責(zé)任，裘某在代為清償債務(wù)后，本可通過起訴主債務(wù)人追償?shù)姆绞絹砭S權(quán)，但其為了一己私利，惡意串通他人提起虛假訴訟來逃避法律責(zé)任，不僅嚴(yán)重褻瀆法律和司法尊嚴(yán)，且極大浪費(fèi)了本就稀缺的司法資源。

　　網(wǎng)上發(fā)帖辱罵法官被處司法拘留

　　金華兩級法院重視當(dāng)事人鬧庭鬧訪處置工作，重點(diǎn)整治以哄鬧法庭、打罵法庭工作人員、惡意散布辱罵法官謠言等方式干擾案件審理的行為。

　　方某從農(nóng)村外嫁到城區(qū)，但戶籍并未遷出。老家村子有筆承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用可予分配，村集體經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)村規(guī)民約，以方某不屬于實(shí)質(zhì)意義上村民為由，沒有將其列入發(fā)放對象。方某為此訴至法院，被一審裁定駁回起訴，之后提起上訴。期間，方某在當(dāng)?shù)卣搲l(fā)表帖子，質(zhì)疑一審結(jié)果并質(zhì)問承辦法官，并陸續(xù)在跟帖中發(fā)表“法官竟可以如此枉法!”“別讓一粒老鼠屎壞了一鍋粥呀”等言語，引發(fā)網(wǎng)友熱議。2015年12月30日，法院找其調(diào)查談話，證實(shí)其發(fā)帖中所稱“枉法法官”意指承辦法官，也不掌握該法官任何違法違紀(jì)線索。經(jīng)批評教育，方某既不承認(rèn)行為錯誤，也不愿意消除不良影響。

　　武義縣人民法院經(jīng)審查后決定對方某司法拘留七日，后方某承認(rèn)錯誤，向承辦法官當(dāng)面道歉，提前三天釋放。