臺(tái)傳媒通訊員張 艷

“本以為花了錢沒效果只能認(rèn)栽，沒想到法院不僅幫我要回了退款，還讓商家認(rèn)識(shí)到了違規(guī)問題！” 近日，拿到1.25萬元退款的顧女士，對(duì)仙居縣人民法院高效化解一起預(yù)付式消費(fèi)糾紛連連稱贊。

2024年，顧女士被當(dāng)?shù)匾患颐廊蒺B(yǎng)生館以“免費(fèi)膚質(zhì)檢測”為由邀請(qǐng)進(jìn)店。體驗(yàn)過程中，店員極力推薦面部清潔項(xiàng)目，隨后幾個(gè)月里，又通過持續(xù)推銷讓顧女士先后支付3.68萬元購買服務(wù)套餐?？啥啻蜗M(fèi)后，顧某發(fā)現(xiàn)實(shí)際效果與商家承諾相差甚遠(yuǎn)，認(rèn)為自身權(quán)益受損，于是將該養(yǎng)生館訴至法院。

承辦法官第一時(shí)間展開全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該養(yǎng)生館存在多項(xiàng)違規(guī)，比如未按《浙江省預(yù)付式消費(fèi)管理?xiàng)l例》要求完成資金存管備案，存在“先付款后簽約”的違規(guī)操作，且始終未提供明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的書面合同。

更值得關(guān)注的是，審判系統(tǒng)檢索顯示，該養(yǎng)生館近兩年已涉及7起同類消費(fèi)糾紛，其經(jīng)營模式存在明顯的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

為實(shí)質(zhì)性化解矛盾，承辦法官多次組織雙方調(diào)解，釋法析理。針對(duì)養(yǎng)生館提出的“概不退款”“效果因人而異”等口頭主張，法官明確指出，此類未書面告知且排除消費(fèi)者主要權(quán)利的約定應(yīng)屬無效。同時(shí)，養(yǎng)生館未將預(yù)收資金存入監(jiān)管賬戶，違反法定風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)。而養(yǎng)生館通過免費(fèi)體驗(yàn)實(shí)施過度勸誘消費(fèi)的行為，也構(gòu)成司法解釋中“信息不對(duì)稱”情形的認(rèn)定。

經(jīng)疏導(dǎo)，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解：美容養(yǎng)生館一次性退還顧某1.25萬元；顧某留在該養(yǎng)生館的產(chǎn)品不再取回，由養(yǎng)生館自行處理。

案件雖調(diào)解結(jié)案，但鑒于該養(yǎng)生館存在的多項(xiàng)違規(guī)情形，承辦法官并未就此止步，依法將相關(guān)線索移送有關(guān)部門，建議實(shí)施聯(lián)合懲戒，從源頭上遏制類似違規(guī)經(jīng)營行為。

法官提醒：預(yù)付式消費(fèi)雖便捷，但消費(fèi)者務(wù)必保持理性，選擇經(jīng)營者時(shí)注意核查其備案及資金存管情況，簽約時(shí)務(wù)必明確服務(wù)內(nèi)容、效果標(biāo)準(zhǔn)及退款條款，堅(jiān)決拒絕口頭承諾，主動(dòng)留存消費(fèi)憑證。經(jīng)營者則應(yīng)嚴(yán)守法律底線，誠信經(jīng)營，切實(shí)履行信息公示、合同規(guī)范等法定義務(wù)，切勿抱有規(guī)避監(jiān)管的僥幸心理。