交匯點訊 近年來，預(yù)付式消費作為一種新型消費模式發(fā)展迅速，給廣大消費者帶來方便和實惠。但辦卡有風(fēng)險，預(yù)付需謹慎。14日，南京、無錫、淮安等多地法院密集發(fā)布的消費者權(quán)益保護典型案例中，涉及多起預(yù)付式消費糾紛，涉及通過頻繁變更經(jīng)營者逃廢債務(wù)、霸王條款等問題。

　　商家不得利用“換主人”逃廢債務(wù)

　　孫某通過預(yù)付充值成為美發(fā)店(個體工商戶，原經(jīng)營者李某)的“超級會員”，雙方約定預(yù)付額度內(nèi)消費項目不限且有多重優(yōu)惠。后美發(fā)店發(fā)生轉(zhuǎn)讓并變更經(jīng)營者為周某。孫某繼續(xù)消費時，被告知升級項目需另外收費。孫某訴至法院，請求解除合同并退還未消費預(yù)付款項。

　　法院認為，孫某辦理的“超級會員”預(yù)付卡并未限制使用范圍，美發(fā)店要求升級項目額外付費顯屬違約，孫某有權(quán)解除合同。李某對其經(jīng)營期間形成的債務(wù)承擔清償責(zé)任，周某自愿加入債務(wù)，應(yīng)承擔連帶清償責(zé)任，故判令解除合同，李某、周某對案涉未消費預(yù)付款承擔連帶退款責(zé)任。

　　個體工商戶變更經(jīng)營者時，應(yīng)當提前通知以保障消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，妥善處理尚未使用的預(yù)付卡金額，不得利用變更經(jīng)營者逃廢債務(wù)。該案判決兩任經(jīng)營者承擔連帶責(zé)任，向消費市場發(fā)出遏制“新店不理舊賬”、防范“職業(yè)閉店人”的強烈信號，對于維護消費者合法權(quán)益、引導(dǎo)個體工商戶誠信經(jīng)營、促進預(yù)付式消費健康發(fā)展具有積極的推動作用。

　　多次轉(zhuǎn)手“割韭菜”?法院判決：“前任+現(xiàn)任”一起賠

　　2023年7月，無錫市新吳區(qū)消費者權(quán)益保護委員會陸續(xù)接到消費者投訴，反映A美容美發(fā)機構(gòu)突然關(guān)閉門店停止經(jīng)營。經(jīng)查，該機構(gòu)第一任經(jīng)營者王某自2017年3月領(lǐng)取個體工商營業(yè)執(zhí)照后，對外開展美容美發(fā)服務(wù)經(jīng)營活動，其間發(fā)展了大批預(yù)付卡會員充值消費。2023年5月中旬，王某與第二任經(jīng)營者陳某、邵某簽訂協(xié)議，將A店經(jīng)營權(quán)及店內(nèi)會員未兌付的預(yù)付卡服務(wù)債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給陳某、邵某。后陳某、邵某繼續(xù)開展經(jīng)營并繼續(xù)發(fā)展預(yù)付卡會員。2023年7月中旬，陳某、邵某又與第三任經(jīng)營者徐某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將經(jīng)營權(quán)及店內(nèi)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給徐某。徐某繼續(xù)對外發(fā)展預(yù)付卡會員，在收取部分會員預(yù)付款后將店內(nèi)相關(guān)設(shè)施拆除并停止經(jīng)營。因三任經(jīng)營者拒絕退還40余名消費者充值的共計20多萬元費用，消費者向法院提起集體訴訟。

　　新吳區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，三任經(jīng)營者在轉(zhuǎn)讓店鋪時均未告知消費者債務(wù)轉(zhuǎn)移事宜，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于由受讓方承擔經(jīng)營期間所有債務(wù)的約定不能對抗外部消費者，故三任經(jīng)營者仍應(yīng)承擔各自經(jīng)營期間的退款責(zé)任。同時根據(jù)三任經(jīng)營者之間內(nèi)部簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，第二任、第三任經(jīng)營者需對門店轉(zhuǎn)讓前未消費完畢的消費者繼續(xù)提供服務(wù)，該約定構(gòu)成債務(wù)加入。故第二任經(jīng)營者需對第一任經(jīng)營者經(jīng)營期間的債務(wù)承擔連帶責(zé)任，第三任經(jīng)營者需對第一任及第二任經(jīng)營者經(jīng)營期間的債務(wù)承擔連帶責(zé)任。

　　在預(yù)付式消費領(lǐng)域，經(jīng)營者變更引發(fā)的債務(wù)承擔問題直接關(guān)系到消費者權(quán)益保護。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百五十一條規(guī)定，債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。本案三任經(jīng)營者通過內(nèi)部協(xié)議轉(zhuǎn)移預(yù)付卡債務(wù)，但未征得消費者同意，其內(nèi)部債務(wù)轉(zhuǎn)讓約定不能對抗作為債權(quán)人的消費者。后續(xù)經(jīng)營者在明知存在未履行債務(wù)的情況下，仍通過簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》承諾繼續(xù)提供服務(wù)，該行為構(gòu)成《中華人民共和國民法典》第五百五十二條規(guī)定的債務(wù)加入，需對前手債務(wù)承擔連帶責(zé)任。

　　本案系無錫首例消保委支持公益訴訟案，也是法院在群體性涉民生糾紛中適用代表人訴訟機制的典型案件。該案法院最終判決消費者勝訴，一方面有助于幫助弱勢消費者群體維護自身權(quán)益，極大程度地提高消費者的維權(quán)意識，另一方面對于打擊預(yù)付式消費領(lǐng)域中經(jīng)營者閉店跑路的違法行為起到積極的作用，同時也有利于激活消費公益訴訟立法，推動公益訴訟法律制度的良性發(fā)展。

　　該案例提示消費者，辦理預(yù)付卡時要注意留存憑證、關(guān)注經(jīng)營主體變更情況；同時警示經(jīng)營者，市場退出應(yīng)當依法進行債務(wù)清算，任何試圖通過“協(xié)議轉(zhuǎn)讓”逃避債務(wù)的行為都將受到法律規(guī)制。

　　商家閉店變更消費場所，預(yù)付費消費者要求退款獲支持

　　魏某經(jīng)營一家美容美發(fā)店，推出活動“充值多少到賬多少、充值越多享受折扣越大”，吸引廣大顧客進店充值。消費者鐘某某家住魏某經(jīng)營的美容美發(fā)店附近，被魏某推出的活動吸引到店辦理會員并多次進行充值。

　　后該美容美發(fā)店停業(yè)，鐘某某會員賬號剩余未消費金額5692元。經(jīng)營者魏某告知鐘某某可至另一店鋪繼續(xù)消費，但另一店鋪距離魏某經(jīng)營的美容美發(fā)店較遠。鐘某某以另一店鋪離其居住地較遠、消費不便為由要求退還充值卡剩余金額，魏某予以拒絕。

　　審理法院認為：魏某為鐘某某提供美容美發(fā)服務(wù)，鐘某某支付服務(wù)費，雙方之間形成有效的服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)恪守履行各自義務(wù)。現(xiàn)魏某經(jīng)營的店鋪已停業(yè)關(guān)閉，鐘某某無法繼續(xù)在原店鋪處接受服務(wù)，魏某雖告知鐘某某可繼續(xù)在另一店鋪進行消費，但鐘某某不同意變更服務(wù)地點且地點較遠，魏某的行為屬于提供服務(wù)地點發(fā)生重大變更，影響了鐘某某消費的便利，魏某的行為構(gòu)成根本違約，鐘某某要求退還充值卡剩余未消費金額5692元的請求，依法應(yīng)當予以支持。

　　預(yù)付卡消費中，消費者預(yù)付的資金通常用于未來的服務(wù)或商品購買，如教育培訓(xùn)、美容美發(fā)、洗車、洗衣、健身等?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供，未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款。本案中，魏某經(jīng)營的美容美發(fā)店閉店，其雖告知鐘某某可至另一家門店消費，但是另一家門店距離原店址較遠，給鐘某某造成消費不便，影響消費體驗和最初充值消費便利的初心。故魏某作為經(jīng)營者應(yīng)負有將預(yù)付款中未消費部分返還給消費者的義務(wù)。

　　新華日報·交匯點記者 顧敏