9月21日，備受關(guān)注的九旬老人狀告南京市政府和秦淮區(qū)政府違法征收案，在南京市中級人民法院開庭審理。

本文圖均為 江蘇輿情觀察微信公眾號 圖

　　孫其華老人今年91歲，系南京市秦淮區(qū)文昌巷19-5號附11室的公房承租人，該房屋于2012年4月被南京市人民政府列入西白菜園民國時期建筑風貌區(qū)，并于2014年6月被南京市秦淮區(qū)文化局列為第一批不可移動文物。

文昌巷19號民國建筑群被列入秦淮區(qū)不可移動建筑的保護標牌

西白菜園歷史風貌區(qū)被南京市政府列為重要近現(xiàn)代建筑風貌區(qū)

　　今年5月29日，秦淮區(qū)人民政府發(fā)布公告，稱“為全面挖掘和保護西白菜園歷史風貌區(qū)物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，決定對西白菜園歷史風貌區(qū)實施改造，包括孫其華老人所居住的文昌巷19-5號大院等在內(nèi)13塊地域范圍的房屋實施征收，其國有土地使用權(quán)同時收回。

　　秦淮區(qū)政府征收決定載明，西白菜園歷史風貌區(qū)改造項目是經(jīng)秦淮區(qū)發(fā)展和改革局批準，獲得南京市規(guī)劃局確認的項目。

有關(guān)部門致被征收房屋居民的公開信

　　6月11日，孫其華老人和唐汀、陳阿明等10戶居民分別向南京市政府申請行政復(fù)議，認為文昌巷19-5號大院系西白菜園民國時期建筑風貌區(qū)，是秦淮區(qū)文化局認定的該區(qū)第一批不可移動文物，秦淮區(qū)政府所作出的征收決定違法，請求予以撤銷。

　　8月6日，南京市政府作出行政復(fù)議決定書，認為秦淮區(qū)政府作出的征收決定認定事實清楚，適用依據(jù)正確，符合法定程序，決定內(nèi)容適當，維持秦淮區(qū)政府作出的征收決定。孫其華不服，向南京市中級人民法院提起行政訴訟，將秦淮區(qū)政府和南京市政府告上法庭。

　　西白菜園民國時期建筑風貌區(qū)占地面積0.81公頃，始建于20世紀30年代，區(qū)內(nèi)共有15幢大小不同的民國建筑，形式各異，風格統(tǒng)一，反映了民國時期南京典型的中產(chǎn)階級居住區(qū)的風貌。2014年6月27日，秦淮區(qū)文化局將文昌巷19號民國建筑群(文昌巷19-3至19-7號)列為區(qū)級不可移動文物。此處與秦淮區(qū)政府機關(guān)大院僅一墻之隔，距離南京地鐵2號線大行宮站僅幾百米，交通區(qū)位優(yōu)勢明顯。

征收地塊與秦淮區(qū)政府機關(guān)大院僅一墻之隔

　　記者發(fā)現(xiàn)，此次秦淮區(qū)政府對西白菜園范圍內(nèi)房屋征收，與相關(guān)規(guī)劃表述不一，引發(fā)人們對其征收目的的懷疑。

　　秦淮區(qū)“十三五”規(guī)劃綱要提出，將包括西白菜園在內(nèi)的重要近現(xiàn)代風貌區(qū)和建筑打造成民國風情特色商業(yè)街區(qū)。南京市規(guī)劃局2016年10月公布的《南京市西白菜園歷史風貌區(qū)保護規(guī)劃》和2017年5月13日南京市規(guī)劃局出具的《關(guān)于秦淮區(qū)西白菜園歷史風貌區(qū)更新項目規(guī)劃意見的復(fù)函》均顯示，整個西白菜園歷史風貌區(qū)被規(guī)劃成“黃金珠寶品牌展示區(qū)、藝術(shù)文化休閑區(qū)、傳統(tǒng)工藝展示區(qū)和廣場活動區(qū)”四個功能區(qū)。而此次被征收的孫其華老人的住宅，就屬于“黃金珠寶品牌展示區(qū)”范圍內(nèi)。

　　而在2017年6月9日南京市不動產(chǎn)登記中心出具給南京歷史城區(qū)保護建設(shè)集團的關(guān)于西白菜園歷史風貌區(qū)更新項目的“建設(shè)項目用地勘測定界成果報告”中，則將西白菜園歷史風貌區(qū)用地性質(zhì)和土地用途均明確為“危舊房改造、環(huán)境整治”。法律人士認為，如果以“危舊房改造”為征收目的，秦淮區(qū)政府應(yīng)當依據(jù)《南京市國有土地上房屋征收與補償辦法》規(guī)定組織聽證會。

　　在2018年1月9日秦淮區(qū)房屋征收管理辦公室出臺的《西白菜園歷史風貌區(qū)改造項目房屋征收補償實施方案》中，房屋征收目的標示為“改善人居環(huán)境為目標、文物保護與修繕”。2016年10月17日，秦淮區(qū)發(fā)改局向南京市歷史城區(qū)保護建設(shè)集團出具的《關(guān)于秦淮區(qū)西白菜園歷史風貌區(qū)改造項目可行性研究報告的批復(fù)》顯示，其改造項目是“全面挖掘和保護西白菜園歷史風貌區(qū)的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。

　　孫其華的委托代理人江蘇圣典律師事務(wù)所律師嚴國亞、朱正認為，秦淮區(qū)政府借文物保護之名，實質(zhì)在行商業(yè)開發(fā)之實，違反文物保護法的規(guī)定。第一，秦淮區(qū)政府要對案涉文物進行改造，未依法向文物部門履行相關(guān)報批手續(xù)，明顯違反《文物保護法》規(guī)定。

　　第二，根據(jù)國務(wù)院有關(guān)國有土地的征收規(guī)定，對文物的征收，必須是因為“公共利益”的需要。秦淮區(qū)對于該區(qū)域征收的用途則是為了建設(shè)包括“黃金珠寶品牌展示區(qū)”在內(nèi)的特色商業(yè)街區(qū)。

　　綜合以上因素，秦淮區(qū)政府的開發(fā)本意并非完全出于公共利益需要，而是側(cè)重于商業(yè)開發(fā)。

行政訴訟并未影響征收工作，文物建筑保護令人擔憂。

　　正因為政府文件和相關(guān)規(guī)劃對西白菜園歷史風貌區(qū)征收目的表述不一，出現(xiàn)多個不同說法，導(dǎo)致涉遷戶對秦淮區(qū)政府征收的真實目的產(chǎn)生懷疑。拿房屋評估價來說，明顯低于周邊民國建筑的市場價格。記者從西白菜園歷史風貌區(qū)改造項目指揮部了解到，該片區(qū)域的征收評估價最低3.4萬元/㎡，最高3.8萬元/㎡。同在秦淮區(qū)，距離該片區(qū)直線不足1000米的復(fù)成新村獨門獨院一幢150平方米民國別墅掛牌價900萬元，單價6萬元/㎡。

　　在庭審中，秦淮區(qū)政府提供的一份蓋有秦淮區(qū)房屋征收管理辦公室公章《抽簽確定概算評估機構(gòu)申請表》中有很多缺項，如評估管理科意見、安排抽簽時間、抽簽工作人員、經(jīng)辦人、負責人等均是空白，其證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性令人質(zhì)疑。

　　尤其令涉遷戶擔心的，西白菜園歷史風貌區(qū)改造項目征收補償費用尚未足額到位。盡管秦淮區(qū)政府提供了“房屋征收與補償專項存款繳費通知書”等證據(jù)，但并未提供2.62億元的補償費銀行流水記錄，最終實際交了多少無從知曉。因而原告據(jù)此認為，秦淮區(qū)政府在資金未足額到賬的情況下就作出《征收決定》，違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》中“在征收決定前，征收補償當足額到位”的規(guī)定。

　　西白菜園歷史風貌區(qū)“更新項目”規(guī)劃總占地面積0.82公頃，是南京市歷史文化名城保護規(guī)劃(2010-2020)確定的西白菜園歷史風貌區(qū)。其征收范圍內(nèi)的文昌巷19-5號大院內(nèi)，坐落著建于上世紀30年代的15棟別墅群，共有32戶，其產(chǎn)權(quán)歸江蘇省機關(guān)事務(wù)管理局所有，住戶均為離退休的副廳級和副省級以上干部。目前仍住在此處的公房承租人中，有一半健在，一半過世了。健在的基本上都已90-100歲間。

　　此次提起行政復(fù)議的，除了孫其華老人外，還有院內(nèi)其他9戶居民。據(jù)悉，南京市政府已經(jīng)中止了另外9戶居民提的行政復(fù)議請求，等待法院判決結(jié)果出來后再作出行政復(fù)議決定書。除孫其華老人外，李桂蘭也提起行政訴訟，但其審理時間還未確定。

西白菜園歷史風貌區(qū)功能規(guī)劃圖

　　負責西白菜園歷史風貌區(qū)改造項目房屋征收的南京市房屋征收管理辦公室工作人員吳峻告訴記者，西白菜園歷史風貌區(qū)內(nèi)的房屋征收工作已經(jīng)獲得市、區(qū)兩級政府批準，征收工作正在有序進行中，盡管有的還處于行政復(fù)議和行政訴訟中，但不影響房屋征收工作。據(jù)其介紹，該區(qū)域簽約交房率已達80%，文昌巷19-5號大院內(nèi)的住戶簽約也有近一半。

　　21日，原、被告雙方當庭進行了證據(jù)交換，法庭將擇期再審。西白菜園歷史風貌區(qū)改造項目究竟如何實施，記者將持續(xù)關(guān)注。

　　(原標題為《南京民國建筑征收起紛爭，九旬老人“民告官”》