原標(biāo)題：學(xué)生溺亡事件頻發(fā)，江蘇東?？h法院發(fā)司法建議書獲教育部回應(yīng)

　　因為發(fā)現(xiàn)青少年意外溺亡的悲劇不斷，而“不會游泳”是其中主因，江蘇北部一座近海小城的地方法院——連云港市東海縣人民法院花了近半個月的時間做了一件事。

　　他們把近幾年江蘇省乃至全國的青少年溺亡的案件進行了統(tǒng)計分析，然后寫成了一份司法建議，寄給教育部，建議全國中小學(xué)生能夠增加游泳課程，“確保他們不至于因缺乏游泳等最基本的生存技能而意外夭亡”。

　　司法建議寄給教育部，呼吁掃除“泳盲”

　　去年暑假，東海縣各個中小學(xué)校在暑期安全教育告家長書中要求，禁止孩子私自下水游泳，嚴禁孩子到溝、河等處玩耍游泳。但結(jié)果，仍有學(xué)生在暑期溺亡，有家長抬著孩子遺體到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府請求賠償。

　　曾負責(zé)調(diào)解的東?？h人民法院院長劉剛，當(dāng)時腦子里閃過一個念頭：這幾年意外溺亡的孩子到底有多少?有沒有什么辦法可以避免?

　　東?？h法院研究室統(tǒng)計出來的結(jié)果令人難過。從2014年1月至2018年8月這四年多時間，東?？h法院審理的涉及中小學(xué)學(xué)生溺水身亡的人身損害賠償案件達23件，其中2014年5件，2015年6件，2016年4件，2017年4件，2018年4件。

　　“這還不包括那些通過非訴訟途徑了結(jié)的學(xué)生溺亡事故。”東?？h法院研究室法官李健在司法建議里寫道，“事實上，有四成以上的學(xué)生溺亡事故是通過私了或其他途徑解決的。”

　　東?？h被稱為“百庫之縣”。大大小小的水庫有七八十座，還有農(nóng)村鄉(xiāng)下的各種魚塘水塘，客觀上加大了溺亡危險。

　　但中小學(xué)生意外溺亡事故并非東海的個別現(xiàn)象。東?？h法院在調(diào)研里發(fā)現(xiàn)，全國中小學(xué)生平均每天約有40人因溺水死亡，小學(xué)生溺水死亡人數(shù)占溺水死亡學(xué)生人數(shù)68.2%。

　　東海縣法院梳理的多起涉及溺亡的案件里，這些案件雖然多是發(fā)生在有管理方的水庫、魚塘等地，但最終法院往往多會判決，家長方因“未盡到安全教育等監(jiān)護責(zé)任”或者“孩子自身未能對危險予以警惕”，因而應(yīng)對溺亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任(80%-90%)。

　　“說到底，社會對游泳的認識上存在問題。”東?？h人民法院院長劉剛說，游泳并不是一種興趣、一個加分項，它應(yīng)當(dāng)是人類最基本的生存技能。

　　劉剛說，在過去，靠水的地方，孩子們從小多會游泳，經(jīng)常是大孩子帶著小孩子玩，但現(xiàn)在每家只有一個孩，舍不得放孩子出來。而目前中小學(xué)校教育過于看重書本知識，對游泳這種人類基本生存技能的傳授卻拋在一邊。

　　東?？h法院的司法建議指出，主觀上對游泳重要性的認識不足，加之客觀上游泳館等基礎(chǔ)教學(xué)設(shè)施缺乏等原因，國內(nèi)的中小學(xué)游泳教學(xué)未能啟動。“我國的少年兒童不會游泳等基本生存技能，直接導(dǎo)致每年溺水身亡眾多”。

　　反觀國外，李健了解到，日本把小學(xué)游泳教育作為提高學(xué)生生存技能納入到小學(xué)體育課中進行正規(guī)化教學(xué)，明確“在水中學(xué)習(xí)自救和救助他人的方法是小學(xué)教育的一項必修課”，且規(guī)定每所小學(xué)必須具備游泳館。

　　司法建議提到，教育部應(yīng)當(dāng)重新思考和規(guī)劃我國中小學(xué)生的素質(zhì)教育，在中小學(xué)階段強制開設(shè)游泳課，像掃除文盲一樣，掃除“泳盲”。

　　由李健執(zhí)筆，將上述思考寫成了一份司法建議，并在2018年9月底用特快專遞，寄給了教育部辦公廳。

　　1周后，教育部基礎(chǔ)教育司就給東?？h法院來了電話，先是表達了感謝，然后解釋說，因為還要在教材局、法制司等多個部門協(xié)調(diào)，正式回復(fù)要晚些時候。

　　大概4個月后，今年的1月下旬，東?？h法院收到了教育部法制辦公室的正式回函?；睾硎?，正在擬將室內(nèi)游泳池作為選配房納入到《中小學(xué)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》里。

　　回函稱，由于目前我國各地辦學(xué)條件、經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡、很多地方和中小學(xué)沒有游泳館，“全國統(tǒng)一實施游泳課尚不具備條件”。下一步，會指導(dǎo)地方教育部門強化游泳安全教育，加強教師培訓(xùn)，加大游泳項目進校園的工作力度。

　　作為東?？h法院這份司法建議的具體起草人，李健認為，這份回函中“現(xiàn)在全國統(tǒng)一實施游泳課尚不具備條件”的表述，讓他感到教育部的表態(tài)還是“有所保留”。但無論怎么說，教育部回函的舉動已經(jīng)讓他贊賞。

　　之前的三份司法建議，也獲國家部委回復(fù)

　　據(jù)東海法院政治處主任郇新文介紹，這份關(guān)于《增加中小學(xué)生游泳等生存技能培訓(xùn)的司法建議》，實際上是東?？h法院這幾年來向國家部委提出的第三份司法建議，且均得到了國家部委的回函答復(fù)。

　　2014年1月14日，東海三兒童模仿《喜羊羊與灰太狼》中“綁架烤羊”游戲，造成兩名兒童被嚴重?zé)齻?。東?？h法院一審判決認為，上述動漫作品存在容易被兒童模仿的暴力情節(jié)和畫面，缺乏安全警示，導(dǎo)致兒童在行為認知、是非判斷及學(xué)習(xí)模仿的方向上產(chǎn)生偏差，判決動漫制作人廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司承擔(dān)因模仿動漫游戲受傷兒童的15%損失。

　　后來，東?？h法院專門向國家新聞出版廣電總局發(fā)出司法建議，規(guī)范動漫影視制作，強化動漫制作人的社會責(zé)任，加強對少兒動漫影視作品的審查和管理。

　　國家新聞出版廣電總局在3個月后復(fù)函稱，將在今后工作中予以研究考慮。東?？h法院后來注意到，該司法建議發(fā)出后，《熊出沒》、《喜羊羊與灰太狼》等國產(chǎn)動畫片對暴力驚悚、過于成人化的劇情均進行了刪減，一些劇情作了警示。

　　另外一份則是針對一起華晨寶馬試驗車流入市場的案件。2017年，東?？h法院審理了一起因買賣華晨寶馬公司試驗汽車被沈陽警方扣押引起的連環(huán)訴訟案。因認為用來檢測各種數(shù)據(jù)指標(biāo)的試驗汽車本作為不合格產(chǎn)品不應(yīng)流向市場，東海縣法院向國家工信部、公安部交管局、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局發(fā)出司法建議，呼吁規(guī)范汽車市場管理，禁止試驗汽車流入市場。

　　3個月后，工信部法規(guī)司回函，先是解釋了試驗汽車交易應(yīng)當(dāng)屬于商務(wù)部門管轄范圍，一定前提下部分符合標(biāo)準(zhǔn)的試驗車輛是允許通過二手車市場進行交易的，然后表示會積極配合相關(guān)部門完善實驗車輛管理的相關(guān)規(guī)章制度及技術(shù)法規(guī)等。

　　不過，略有遺憾地是，相關(guān)部門雖然都較為及時地發(fā)了回函，但是表態(tài)都較為籠統(tǒng)，具體后續(xù)如何落實，是否整改了，“他們沒有再反饋，我們也沒有跟蹤了。”李健表示。

　　這一定程度上反映了目前司法建議制度的尷尬現(xiàn)狀——“當(dāng)事人不重視，法院常常也無暇重視。”

　　在東?？h法院院長劉剛看來，盡管司法建議的重要程度并不比審判低，針對個案發(fā)出的一般性司法建議還往往能起到“事后諸葛亮”的作用，預(yù)防或減少類案發(fā)生，但基層法院“案多人少”的現(xiàn)實，讓大多數(shù)一線法官確無多少余力放在司法建議上面。

　　以東海法院為例，每個法官一年要辦的案子大概有三四百件，幾乎一天一件，“法官的主要職能還是在辦案上。我們不會、也不應(yīng)該去強制法官制作司法建議”。

　　在東?？h法院從事了20多年行政訴訟案件審判的老庭長王鵬看來，司法建議不是隨便發(fā)的，也不是什么案件都能給司法建議。“司法建議要有針對性，必須有實際價值，不然人家會覺得你是故意挑毛病，從而損害了司法建議的品質(zhì)，影響法院的權(quán)威性。”