(原標(biāo)題：福建高院詳解劉大蔚案改判：社會(huì)危害性較小，不適用兩高批復(fù))
2018年12月25日上午，福建省高級(jí)人民法院對(duì)原審被告人劉大蔚走私武器再審一案作出宣判：認(rèn)定劉大蔚構(gòu)成走私武器罪，但由于涉案槍支未流入社會(huì)，社會(huì)危害性較小，原判定罪過(guò)重，決定改判七年三個(gè)月有期徒刑。
福建高院在判決書(shū)中詳述了作出上述判決的理由。
近年來(lái)，公民持有、銷售他們認(rèn)為的仿真槍、玩具槍而被認(rèn)定為真槍的新聞屢見(jiàn)報(bào)端，因網(wǎng)購(gòu)仿真槍獲無(wú)期徒刑的劉大蔚案，只是其中之一。再審開(kāi)庭中，劉大蔚辯護(hù)律師提出1.8焦耳/平方厘米的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不合理，且與《槍支管理法》相抵觸的問(wèn)題。
福建高院認(rèn)為，公安部作為國(guó)務(wù)院槍支管理工作的行政主管部門(mén)，有權(quán)制定槍支管理的規(guī)范性文件。公安部于2007年10月29日發(fā)布了《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》，該判據(jù)規(guī)定通過(guò)測(cè)試彈丸的“槍支比動(dòng)能”的方式，當(dāng)槍口比動(dòng)能大于或者等于1.8焦耳/平方厘米，就被認(rèn)定為具有致傷力的非制式槍支。2010年12月7日，公安部又修訂頒布了《工作規(guī)定》，該規(guī)定明確“對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照法庭科學(xué)鑒定判據(jù)規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射的彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米的，一律認(rèn)定為槍支”。綜上，公安部制定的槍支標(biāo)準(zhǔn)與上位法并不抵觸，是合法、有效的。
2018年3月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》(下稱《批復(fù)》)，對(duì)以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題作出規(guī)定。
《批復(fù)》明確，對(duì)于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，還應(yīng)考慮行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的等。
劉大蔚案再審是否使用兩高《批復(fù)》成為再審開(kāi)庭時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
福建高院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定，“對(duì)于在新的司法解釋實(shí)施前已辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒(méi)有錯(cuò)誤的，不再變動(dòng)”。本案是2015年8月25日作出終審判決，已經(jīng)發(fā)生效力，故本案不能適用《批復(fù)》。對(duì)辯護(hù)人關(guān)于本案應(yīng)適用《批復(fù)》的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
福建高院認(rèn)為，劉大蔚違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，從臺(tái)灣地區(qū)走私24把仿真槍，經(jīng)鑒定有20支為槍支，其行為已構(gòu)成走私武器罪，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。劉大蔚雖不具有法定減輕處罰情節(jié)，但鑒于其未實(shí)際取得所購(gòu)的24只仿真槍，沒(méi)有流入社會(huì)未造成實(shí)際危害，社會(huì)危害性較小;涉案槍支槍口比動(dòng)能較低，致傷力較小，且不易于通過(guò)改造提升致傷力;本案沒(méi)有證據(jù)證明劉大蔚購(gòu)槍的目的是為了進(jìn)行非法活動(dòng)，認(rèn)定其以營(yíng)利目的證據(jù)也不充分;其作案時(shí)剛滿18歲，系初犯，且認(rèn)罪態(tài)度好。
福建高院認(rèn)為，綜合評(píng)估本案的社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，確保罪責(zé)相適應(yīng)，對(duì)劉大蔚可在法定刑以下判處刑罰。認(rèn)定劉大蔚犯走私武器罪，判處有期徒刑七年三個(gè)月，并處罰金32000元。該判決需報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后生效。
