孩子的教育問題，是父母的心病。一大部分的中國(guó)父母都不希望自己的孩子輸在起跑線上，所以他們不惜一切代價(jià)想要給孩子更好的條件，學(xué)區(qū)房也就“應(yīng)運(yùn)而生”。

今天這個(gè)案例，主角就是一對(duì)夫妻，他們反復(fù)結(jié)婚、離婚，而做這一切卻又都是為了“兒子”的學(xué)區(qū)房，可房子買到了，二人卻再難復(fù)合。這是怎么一回事呢？

閃復(fù)閃離后前夫入手一套學(xué)區(qū)房

甄劍和魯萍本是一對(duì)夫妻，兩人有一個(gè)在上學(xué)的兒子，二人于2016年1月6日協(xié)議離婚。夫妻離婚本是常事，也有不少?gòu)?fù)合的例子。這不，次月16日，甄劍和魯萍就速速?gòu)?fù)婚了。

但令人意想不到的是，原以為能再續(xù)前緣的夫妻倆，竟然剛過(guò)一個(gè)禮拜又離婚了。

離婚后，甄劍購(gòu)買了南京市秦淮區(qū)的某處房屋。

“閃復(fù)閃離”，花自己的錢買套房子也很正常。

可甄劍這套房子的房款和稅金卻都是前妻魯萍付。因?yàn)檫@套房子，今年年初，魯萍把甄劍告上了秦淮法院。

為保兒子上學(xué)前妻幫忙出資購(gòu)房

魯萍稱，2015年12月19日，她和甄劍買了位于某小區(qū)的學(xué)區(qū)房方便兒子上學(xué)，2萬(wàn)元的定金是她向房屋的原產(chǎn)權(quán)人支付的。但是離婚后，為了確保孩子能在學(xué)區(qū)就學(xué)，她就代前夫甄劍支付了房款43萬(wàn)元。

2017年1月，甄劍反復(fù)宣稱要賣掉這套學(xué)區(qū)房，不再負(fù)責(zé)兒子上學(xué)的事。當(dāng)初買房子就是為了讓孩子上個(gè)好學(xué)校，現(xiàn)在房子已經(jīng)登記為他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果他賣房成功，那孩子還去哪上學(xué)呢？而且，現(xiàn)在房?jī)r(jià)上漲，甄劍一旦賣房，至少可獲得額外大約30萬(wàn)的收益，這根本就不合法。

為此，魯萍要求甄劍返還購(gòu)房款、定金、稅金等共計(jì)47萬(wàn)余元。并要求甄劍返還房子增值收益約人民幣30萬(wàn)元。

前夫要賣房前妻索要30萬(wàn)增值費(fèi)

庭審中，甄劍承認(rèn)房款是前妻所出，但他強(qiáng)調(diào)，魯萍所主張的47萬(wàn)余元屬于借款關(guān)系，而其所說(shuō)的那30萬(wàn)房屋收益，根本就沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

秦淮法院經(jīng)法院審理認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)原告為被告支付房款47萬(wàn)余元的事實(shí)并無(wú)異議，被告認(rèn)可該款項(xiàng)系借款，雙方均同意扣除各自給付對(duì)方的款項(xiàng)，經(jīng)計(jì)算，被告尚欠原告借款本金35萬(wàn)余元。對(duì)于魯萍所主張的增值收益，因其未能舉證證明借款附有條件及所附條件的內(nèi)容，該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

綜上，法院判決甄劍于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付魯萍借款本金35萬(wàn)余元及逾期利息，駁回魯萍其他訴訟請(qǐng)求。（文中人物系化名）

■法官提醒：

中國(guó)人最重視自己子女的成長(zhǎng)、發(fā)展，對(duì)子女的前途寄托了無(wú)限的希望。孩子是父母心中的寶貝，所以對(duì)于父母拼盡全力買一套學(xué)區(qū)房的行為，這可以理解。但近年來(lái)，因?qū)W區(qū)房引發(fā)的糾紛案件也越來(lái)越多，希望父母能在購(gòu)買學(xué)區(qū)房的問題上妥善溝通與交流，在家庭教育理念上達(dá)成一致。婚姻不是兒戲，閃復(fù)閃離為哪般，教育怎能脫責(zé)，學(xué)校家庭應(yīng)兼重。