存在銀行的錢存款人要在驗(yàn)證后，才能將錢取出或轉(zhuǎn)走。可陶先生說，2016年在南京江寧岔路口某銀行分理處存了150萬，可這筆錢莫名被一家公司劃走了。經(jīng)奔走，終于換來江寧區(qū)人民法院作出一審判決：銀行全額賠償他的損失及相應(yīng)利息。存在銀行的錢怎么會(huì)莫名被他人劃走？南京晨報(bào)記者對此進(jìn)行了調(diào)查。

客戶150萬元莫名異地被他人劃走

陶先生在前年到江寧岔路口某銀行分理處辦理了一張借記卡，當(dāng)時(shí)存入了150萬元現(xiàn)金，兩個(gè)多月后想取出這筆錢。“看到顯示的余額為零，我就打了一份流水賬單，顯示錢在存放當(dāng)天，以30筆每筆5萬元?jiǎng)澘?，被一個(gè)不明的機(jī)構(gòu)扣掉。”他說。他立即向公安報(bào)案,經(jīng)查明他的150萬元在異地，某銀行廣州越秀支行被轉(zhuǎn)到了湖北一家實(shí)業(yè)有限公司的賬上。他了解到，湖北這家公司與廣東一家公司間有代扣協(xié)議，而廣東這家公司又與某銀行廣州越秀支行有代扣的相關(guān)合同，導(dǎo)致他的150萬元轉(zhuǎn)到了湖北這家公司賬上。由于湖北這家公司涉嫌集資詐騙，因此岔路口分理處便以刑事案為由，拒絕返還陶先生被扣掉的錢。

四處奔走不成只有狀告銀行

由于銀行不愿退這筆錢，他將岔路口分理處告到了法院，要求銀行歸還他150萬。王震，陶先生的代理律師表示，“涉嫌集資詐騙這個(gè)案件和陶先生的案件是沒有關(guān)聯(lián)性的。問題是劃扣的這筆錢，是否獲得當(dāng)事人授權(quán)，從判決來看，銀行是沒有授權(quán)的。”他說，銀行在沒有儲(chǔ)戶授權(quán)之下就把錢劃走，這是對國家金融秩序的挑戰(zhàn)。

法院一審判銀行償還本息

去年江寧區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，陶先生的借記卡之后又收到案外人匯入的5萬元，被告岔路口分理處的扣款行為，雖符合與廣東公司的扣款約定，但因該行為無原告的授權(quán)，故扣劃行為違反了原、被告之間合同約定，法院一審判銀行償還陶先生的本金145萬元和相應(yīng)的利息。判決后岔路口分理處不服判決提起上訴。他們認(rèn)為，岔路口分理處的是借記卡，符合辦理代收代付業(yè)務(wù)賬戶類型，而拿走他錢的湖北公司涉嫌刑事犯罪被調(diào)查不應(yīng)銀行歸還。在判決書上看到，被告的某銀行稱，在湖北公司的詐騙案中，此公司控制人曾某說這筆錢是借款，而陶先生知道這筆錢會(huì)被劃走，還簽過承諾書，對此陶先生否認(rèn)。為此江寧區(qū)人民法院進(jìn)行調(diào)查并無證據(jù)。因此江寧區(qū)法院一審判決岔路口分理處償還陶先生的本金145萬元和相應(yīng)的利息。

儲(chǔ)戶質(zhì)疑錢失蹤后兩年損失誰擔(dān)

雖然上訴是對方的權(quán)利，但陶先生損失145萬感到委屈。“銀行認(rèn)為是正常操作程序，但從判決來看沒有依據(jù)。”王震說。陶先生認(rèn)為，錢失蹤接近兩年如再二審又會(huì)被耽誤。他找了銀行負(fù)責(zé)人，希望能協(xié)商?？韶?fù)責(zé)人說，“等最終判決下來了該怎么執(zhí)行就怎么執(zhí)行。”對這樣的回答他表示無奈，“覺得銀行和儲(chǔ)戶是不對等的，把我的錢搞沒了將來官司贏了，只能拿活期利息，而我要是占用銀行的錢，就要被追究刑事責(zé)任。”他表示等二審判決下來，他會(huì)再次起訴這家分理處，向?qū)Ψ街鲝堊约豪⒌膿p失。

愛南京·南京晨報(bào)記者 盧斌