一夜之間，繆家的房子成了一片廢墟，有人在此焚燒垃圾 本版攝影  倪寧寧

廢墟后面的幾戶人家目睹了“房子的倒掉”

　　3月1日，周末，在鹽城市建湖縣，發(fā)生了一件很蹊蹺的事——一幢有著三室兩廚的鄉(xiāng)村老宅，一夜之間“不翼而飛”。這天早晨，當(dāng)附近的村民經(jīng)過站前路時，感到很奇怪，原先天天見面的房子，已經(jīng)變成了一堆碎磚爛瓦。

　　“沒有人通知我們要拆房，也沒有人告訴我們房子是誰拆的？所有人都說不知道。”房子的主人姓繆，是一位居住在南京的退休十多年的老人，她的一雙兒女告訴現(xiàn)代快報記者，房子轄區(qū)內(nèi)的鎮(zhèn)、村領(lǐng)導(dǎo)、工作人員，均聲稱對此事不知情，“就像是房子長了翅膀似的。”

　　而近日現(xiàn)代快報記者在建湖采訪期間，也得到了相似的回答。建湖縣近湖鎮(zhèn)、陳堡村相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，建湖縣拆遷辦負(fù)責(zé)人均否認(rèn)拆房是自己所在單位所為，同時表示不知該房被何人所拆。

　　而建湖縣公安局宣教科負(fù)責(zé)人告訴現(xiàn)代快報記者，該房所在轄區(qū)的派出所在接到報案后，明確告訴報案人，此為拆遷行為，讓房主與縣拆遷辦對接。

　　“轟的一聲

　　我家前面的房子倒了”

　　現(xiàn)實不是奇幻電影，雖然沒有人出面承認(rèn)拆房的行為，但是一幢實實在在的房子，不可能憑空消失。住在這幢房子附近的小祁，目睹了房子被拆的一幕。

　　時間過去將近兩個月，但是很多人都還能記得那天晚上下著小雨。小祁的母親繆女士證實，那天晚上風(fēng)雨交加。但是，當(dāng)小祁被一聲巨響吸引到自家的露天陽臺上時，雨已經(jīng)停了。

　　“3月1日凌晨時分。”當(dāng)時正在打電腦游戲的小祁被來自屋子前方的一聲巨響驚住了。小祁說他走到陽臺上，看見不遠(yuǎn)處的站前路上，一臺挖掘機(jī)正在拆拉“繆家的房子”，只幾分鐘時間，房子就全倒了。他看見站前路上停著三四輛轎車，十多個人在拆房現(xiàn)場觀看，交談。“時間很晚了，不太可能是路過的車輛，他們應(yīng)該都是來拆房的。”

　　小祁家的鄰居，女主人也姓繆，那天晚上她也聽見了響聲，“我起來望了望就又回去睡了。”繆女士說，他們的房子和被拆房隔了一條小河，如果沒那條河，她或許會過去“望望”。

　　小祁說，3月1日白天，他還在百度建湖吧發(fā)了一個名為“我家前面的房子被拆了”的帖子。

　　“沒有人知道

　　誰拆了我們家的房子”

　　房子的主人繆女士是建湖人，已經(jīng)從財政部駐江蘇專員辦退休10多年，目前住在南京。她是第二天早晨知道房子被拆的。她在建湖的一個老朋友在電話里告訴她：那天夜里一直下雨，到了12點(diǎn)雨停了，有人就把房子給拆了。

　　年邁的繆女士立即把消息告訴自己的兒女，她也第一時間把電話打到了建湖。“我打電話給楊定國和崔迎峰，告訴他們房子被拆了。”繆女士的兒子崔先生告訴記者，楊定國是房子所在的陳堡村的支部書記，崔迎峰則是近湖鎮(zhèn)的工作人員，他們的反應(yīng)是“不可能”。去現(xiàn)場看了后，他們在電話里告訴繆女士，他們不知道誰拆了房子。

　　崔先生說，她母親很快就決定去報案?？娕肯仁俏幸粋€朋友王先生在上午通過電話報案；穩(wěn)妥起見，她下午又請自己身在建湖的表弟夏咸寶前往房子所在的轄區(qū)派出所——城北派出所報了案。“派出所接案后，出了警。”夏咸寶告訴記者。

　　崔先生說，房子被拆后將近兩個月時間，他們多次打電話給相關(guān)部門進(jìn)行交涉；也曾在清明節(jié)回建湖掃墓時，與相關(guān)人員見面，包括近湖鎮(zhèn)黨委副書記陳學(xué)滿在內(nèi)的相關(guān)人員，均表示不知是誰拆了他們家的房子。

　　在這種情形下，繆女士的兒女想到了媒體，想到了現(xiàn)代快報。“希望快報能為我們搞清情況。”

　　“不知道，不知道，不知道……”

　　4月25日，抵達(dá)建湖后，快報記者首先來到了房子被拆現(xiàn)場。

　　站前路，是建湖火車站站前的一條路。東西走向?？娕康姆孔游挥诨疖囌镜奈髂戏健Ｔ热g平房外帶兩間廚房的老宅，已變成了一堆碎磚爛瓦。只有幾棵樹幸存。

　　第二天上午，記者再次來到現(xiàn)場，遇到了陳堡村的村民郭先生。被同村人稱為“老郭”的他，負(fù)責(zé)清掃村里的垃圾。他當(dāng)時正把一車?yán)鴥A倒在路邊的瓦礫中，并點(diǎn)火焚燒。“這兒正好空著，可以燒垃圾。”老郭說。記者看到沿路其他地方都長著齊人高的油菜。

　　那天晚上，老郭也聽到了拆房子的響聲，因為年紀(jì)大了，而且已經(jīng)睡了，他也就沒起來看看。老郭的房子位于站前路的南側(cè)，中間隔著好幾塊農(nóng)田，離被拆房比較遠(yuǎn)。

　　房子到底是誰拆的？他們?yōu)槭裁磿x擇在一個夜晚拆了這幢房子？記者在陳堡村村部見到了村支書楊定國。楊定國表示，他也不知道是誰拆的。與此同時，近湖鎮(zhèn)的工作人員崔迎峰也說不知情。返回南京前，記者前往近湖鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府。鎮(zhèn)黨委副書記陳學(xué)滿用一句話回答記者：政府沒有參與拆這個房子，誰拆的，我真的不清楚。

　　“肯定是拆遷行為，你們可與拆遷辦對接”

　　記者到達(dá)建湖的當(dāng)天下午，前往城北派出所了解情況。該所陸所長表示，派出所接受媒體采訪需要縣公安局宣教科同意。記者致電宣教科仇科長。他表示要請示領(lǐng)導(dǎo)后再做決定。第二天上午，仇科長在他的辦公室接受了記者的采訪。

　　仇科長表示，城北派出所在3月1日接到報警后，相關(guān)民警去了現(xiàn)場，在現(xiàn)場遇到了報案人、繆女士的表弟夏咸寶。“相關(guān)民警在看了現(xiàn)場后，告訴夏咸寶，路兩邊人家都拆了，就這家沒拆，現(xiàn)在拆了，這肯定是拆遷啊，他們就讓繆女士或其家人和拆遷辦對接。”

　　記者隨后致電建湖縣拆遷辦梁主任，正在南通出差的他表示，他也不知道房子是誰拆的，但肯定不是拆遷辦所為。“拆遷辦主要負(fù)責(zé)宣講和落實拆遷政策，拆遷與否應(yīng)該屬于政府行為。”他最后說，據(jù)他了解，該房房主已經(jīng)簽了拆遷協(xié)議。

　　這是一幢怎樣的房子？拆遷協(xié)議簽訂后，拆房人為何在不通知房主的前提下，“偷偷”把房子給拆了呢？其實有關(guān)這幢房子的爭議，去年底和今年初，曾經(jīng)見諸媒體。現(xiàn)代快報也曾做過相關(guān)報道。圍繞這幢曾被稱為“最牛釘子戶”的房子的拆遷補(bǔ)償，建湖縣近湖鎮(zhèn)政府與房主繆家，已經(jīng)協(xié)商了兩年多，并且在去年8月雙方簽訂了拆遷協(xié)議。但是包括幾份承諾書在內(nèi)的一攬子協(xié)議，并沒有在雙方那里得到相同的解讀。近湖鎮(zhèn)黨委副書記陳學(xué)滿堅持政府給繆家的補(bǔ)償是“一房，一計劃”，而繆家根據(jù)幾份內(nèi)容具體、指向明確的承諾書，認(rèn)為政府的承諾是“兩房”。針對鎮(zhèn)、村相關(guān)人員簽署的承諾書，陳學(xué)滿則不予認(rèn)可，認(rèn)為是其未經(jīng)政府授權(quán)的個人行為。

　　包括多份承諾書在內(nèi)的“一攬子協(xié)議”

　　“房主已經(jīng)簽了拆遷協(xié)議。”近湖鎮(zhèn)黨委副書記陳學(xué)滿向記者這樣表示，雖然他不知道房子被誰拆了，但是他表示，“可以這樣理解，簽了拆遷協(xié)議，房子產(chǎn)權(quán)就相應(yīng)發(fā)生了變化。”

　　近湖鎮(zhèn)黨委副書記陳學(xué)滿介紹說，2010年4月，建湖縣啟動站前路的拆遷工作，工程涉及200多戶人家。到當(dāng)年6月，除了繆女士的房子，別的人家已經(jīng)全部拆遷完畢。“我們花了兩年多時間，以最大的誠意做繆家的工作，最后總算簽了拆遷協(xié)議。”

　　名為《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的文件是2012年8月簽署的，記者在協(xié)議中看到“以上補(bǔ)償安置費(fèi)用合計：201742元”的字樣。但是在幾乎所有的關(guān)聯(lián)方看來，除了這份安置協(xié)議外，拆遷協(xié)議還包含著幾份承諾書。而雙方對承諾書的解讀則大相徑庭。

　　繆女士的兒女，向記者提供了這幾份承諾書。在一份由“近湖鎮(zhèn)政府：陳學(xué)滿、楊定國、周洪年”署名的承諾書中，他們承諾：1.拆遷回遷房安置在羅漢院西側(cè)一個大套（面積不低于110平方米），差額部分資金由近湖鎮(zhèn)承擔(dān)。2. 同時安排該拆遷戶在陳堡唐南回遷房區(qū)域回遷大套計劃一個（面積不低于110平方米）。

　　陳學(xué)滿表示，此份承諾書是他親自執(zhí)筆，“一套房子，一個計劃，是政府對繆家的承諾。”除此之外，記者還看到另外三份承諾書。在一份署名“近湖鎮(zhèn)陳堡村”，并蓋有“陳堡村村民委員會”公章的承諾書中，則明確標(biāo)明了羅漢院西側(cè)的房子的具體門牌號。而另外兩份承諾書，均署名崔迎峰、楊定國。其中一份內(nèi)容為：唐南回遷房計劃變成現(xiàn)房由我們承擔(dān)（面積110平方米，資金不低于19萬元）。另一份內(nèi)容為：在陳堡村唐南回遷小區(qū)（華庭之星）14#樓301室或401室任選一套。在兩證未拿到前，不拆老房子。

　　一份協(xié)議，兩種解讀

　　近湖鎮(zhèn)黨委副書記陳學(xué)滿向記者表示，政府對繆家的承諾仍然有效，但在他看來，政府的承諾只限于“一房一計劃”。至于近湖鎮(zhèn)工作人員崔迎峰、陳堡村村支書楊定國署名的另外三份承諾書則是他們兩人的個人行為，政府并沒有對他們的行為進(jìn)行授權(quán)。

　　陳學(xué)滿表示去年8月，是他代表政府前往南京與繆家簽的約。簽約后，他先于同行的崔迎峰、楊定國離開南京回建湖。對于陳學(xué)滿的說法，繆女士的女兒崔女士表示存疑。她告訴記者，去年8月，陳學(xué)滿并沒有來到南京，陳學(xué)滿署名的承諾書是由代表政府前來簽約的崔迎峰與楊定國帶來的。“如果崔迎峰、楊定國不代表政府，他們代表誰？他們代表個人，我們會和他們談嗎？陳學(xué)滿的解釋太荒唐了。”

　　陳學(xué)滿介紹說，之所以崔、楊兩人愿意拿出購房資金，一個原因是崔迎峰是繆女士的嫡親侄子，他個人愿意解這個圍；而楊定國愿意出錢，是因為繆家曾經(jīng)出錢在房子附近花錢買了其他村民的宅基地，并且花錢做了包括填平一條河溝在內(nèi)的基礎(chǔ)施工?？娕康膬鹤哟尴壬榻B說，他們本來想在買來的地上新建一所房子，“老母親年紀(jì)大了，想回老家住。”

　　“楊定國是想通過村里出一部分錢的辦法來解決問題。”陳學(xué)滿說，他也是在不久前，即4月20日和楊定國再度前往南京與繆家協(xié)商時，才知道存在另外幾份協(xié)議。

　　據(jù)悉，4月20日雙方在南京協(xié)商的結(jié)果是不歡而散。陳學(xué)滿說，他前往南京是受縣里的安排，主要是繆家的房子被拆后，他的任務(wù)是去打個招呼，“雖然不知道房子是誰拆的，但是也說明我們這塊的工作沒做好。”

　　陳學(xué)滿說，至于繆家的拆遷補(bǔ)償，他還是堅持之前的“一房一計劃”的承諾。他說，在南京，繆家姐弟突然提出不要唐南的房子，改要38萬的補(bǔ)償款。這讓我們措手不及。但是我們還是決定給他補(bǔ)償款，但是不是38萬，而是26萬。“崔迎峰、楊定國給繆家的承諾是15萬，崔10萬、楊5萬，另外4萬，是繆家為了協(xié)調(diào)買地，給陳堡村前任支書的協(xié)調(diào)費(fèi)，與政府無關(guān)。15萬，加上該房計劃（房號）價值11萬，就是26萬。

　　對此說法，繆家姐弟感到憤怒，“他們一貫出爾反爾，38萬不是我們提出來的，而是房子被偷拆后，崔迎峰和楊定國，以及一位建湖縣信訪局的工作人員，來南京找到我們，他們提出唐南原先給我們的房子已經(jīng)分掉了，建議我們接受貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償金是38萬。”

　　繆家兒女表示，關(guān)于拆遷補(bǔ)償，他們已經(jīng)一退再退，沒有退路了，“補(bǔ)償協(xié)議簽署后，我們曾經(jīng)約定，15天后交第一套房，到當(dāng)年年底或者春節(jié)前交第二套房，但是他們根本就沒有履行協(xié)議。”而對于這個時間約定，陳學(xué)滿一口否認(rèn)。按近湖鎮(zhèn)宣傳委員的說法是，政府已經(jīng)頭低得不能再低，一再做出讓步，但繆家并不領(lǐng)情。“建湖的拆遷安置，以一換一，我們對繆家的‘一房一計劃’，已經(jīng)是很大的讓步了。”陳學(xué)滿說。

　　繆家兒女希望建湖相關(guān)部門盡快履行協(xié)議，他們對相關(guān)部門在沒有履行協(xié)議的前提下，偷拆他們家的房子表示氣憤，他們要求建湖縣政府介入調(diào)查這一投拆事件，還他們一個公道。

　　陳學(xué)滿則表示，雖然雙方協(xié)商并不愉快，但是政府愿意本著最大誠意繼續(xù)與繆家協(xié)商解決問題。“但誠意是雙方的，對等的。”

　　“房子在的時候，白紙黑字，他們都不履行協(xié)議，現(xiàn)在房子被偷拆了，很難相信他們會把協(xié)議當(dāng)回事。”繆女士的兒子崔先生說。