中國江蘇網(wǎng)7月28日訊 家住東臺的姜某與妻子王某在自家油菜田里勞動時，被一群蜜蜂蜇傷，姜某被蜇傷后引起過敏性休克死亡。死者的家人將養(yǎng)蜂人林某夫婦告上法庭，要求賠償。近日，東臺法院審結(jié)該起飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案，判決被告林某夫婦賠償原告受害人家屬死亡賠償金、喪葬費等損失28萬元。

　　無端遭蜜蜂蜇咬身亡

　　去年4月15日下午2時30分左右，原告王某和丈夫姜某在自家油菜田挖秧苗，挖了沒多久，一大群蜜蜂突然襲來，夫妻倆見來了這么多蜜蜂，就立即扔下手中的工具，拔腿往家跑，這群蜜蜂也跟在他們后面追蜇，致姜某昏倒在地。

　　王某為救丈夫，從家里拿來牙膏涂在姜某臉上，仍不起作用。情急之下，王某只好去找附近的養(yǎng)蜂人林某，讓他過來幫助救治，林某到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)姜某已經(jīng)不能說話，也沒有任何動作，急忙叫救護(hù)車，姜某經(jīng)醫(yī)院120現(xiàn)場搶救無效后死亡。就在搶救丈夫的同時，王某也暈倒了，后被送到醫(yī)院救治康復(fù)。

　　家屬與養(yǎng)蜂人對簿公堂

　　公安部門對姜某的死亡原因進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為姜某符合被蜜蜂樣物多處刺中后引起過敏性休克死亡。經(jīng)公安部門多次調(diào)解，雙方無法達(dá)成賠償協(xié)議，林某僅同意向死者家屬支付賠償款10000元。原告認(rèn)為，被告林某夫婦飼養(yǎng)蜜蜂蜇死姜某，造成原告損失70余萬元，現(xiàn)要求兩被告賠償各項損失28萬元。

　　法庭上，被告林某辯稱，養(yǎng)殖蜜蜂不會主動攻擊人類，案發(fā)時王某和其丈夫姜某可能存在不當(dāng)行為才導(dǎo)致蜜蜂蜇咬事故發(fā)生。姜某死亡可能是被其他人飼養(yǎng)蜜蜂或者野蜂蜇咬致死。原告沒有證據(jù)證明被告飼養(yǎng)的蜜蜂蜇咬姜某致其死亡，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　養(yǎng)蜂人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　經(jīng)法院審理查明，去年4月份，兩被告林某夫婦帶著100多箱蜜蜂從浙江到東臺市某村配電所東側(cè)養(yǎng)蜂，在該處搭建了一個臨時養(yǎng)蜂棚，養(yǎng)蜂棚距姜某勞動的油菜田約200米，而案發(fā)地1500米范圍內(nèi)并沒有其他養(yǎng)蜂戶。

　　法院認(rèn)為，姜某是在自家油菜田勞動時，被一群蜜蜂蜇咬受傷后死亡，林某的養(yǎng)蜂點與姜某的油菜田僅有200米距離，案發(fā)地油菜田屬于林某飼養(yǎng)蜜蜂的正?；顒臃秶?。蜜蜂具有蜇人之本性，林某飼養(yǎng)的蜜蜂飛到原告家油菜田采蜜的概率比其他人飼養(yǎng)的蜜蜂或野蜂飛到案發(fā)地油菜田采蜜的概率更大，林某飼養(yǎng)的蜜蜂蜇傷姜某致其發(fā)生過敏性死亡具有很大的概然性。被告未能舉出相反證據(jù)證明蜇傷姜某的蜜蜂是其他人飼養(yǎng)的蜜蜂以及野蜂的情況下，應(yīng)當(dāng)推定林某所飼養(yǎng)的蜜蜂蜇傷姜某致其死亡的事實成立。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，林某飼養(yǎng)蜜蜂蜇傷姜某致其死亡，林某夫婦作為蜜蜂飼養(yǎng)人及管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林某夫婦辯稱王某和姜某在案發(fā)時可能存在不當(dāng)行為導(dǎo)致蜜蜂樣物蜇咬事故發(fā)生，對此并未能提供相關(guān)證據(jù)，故對其辯稱意見不予采信。綜上，法院遂作出文首的判決。