記 者 陳 兵　通訊員 李迎春

　 被駕校學(xué)員開(kāi)教練車撞傷，為治療花去近四萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司卻以該事故不屬于道路交通事故為由拒絕賠償……傷者吳麗（化名）將肇事學(xué)員、駕校以及保險(xiǎn)公司告上法庭，要求三被告賠償其各種損失合計(jì)95679.84元。近日，灌南法院依法審結(jié)該起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，作出二審判決，判令保險(xiǎn)公司與駕校賠償吳麗各種損失合計(jì)54954.81元。

　　2012年，吳麗報(bào)名參加了當(dāng)?shù)匾凰{校的考駕照學(xué)習(xí)。當(dāng)年8月5日，因練車小組人較多，隨車指導(dǎo)學(xué)員兩個(gè)多小時(shí)的教練老胡感到很疲憊，認(rèn)為余下學(xué)員已練了一段時(shí)間，應(yīng)該比較熟練了，自己?jiǎn)为?dú)操作應(yīng)無(wú)大礙，便想下車抽煙提提神，還特意囑咐學(xué)員按順序自己練。誰(shuí)料老胡剛下車不久，學(xué)員劉海（化名）就在倒車時(shí)撞倒了車后方的吳麗，造成吳麗右下肢及左前臂被排氣管燙傷，先后在灌南縣人民醫(yī)院、淮安市第一人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)39567.19元，仍需實(shí)施后續(xù)整形治療，約4萬(wàn)元費(fèi)用。

　　交警部門認(rèn)定事故發(fā)生在駕校場(chǎng)地，不屬于道路交通事故。事后，傷者吳麗多次向駕校和保險(xiǎn)公司索賠，除駕校僅給付2萬(wàn)元治療費(fèi)，保險(xiǎn)公司以非道路交通事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍為由拒絕理賠，吳麗遂起訴要求賠償損失。

　　審理中，吳麗認(rèn)為其雖是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)工作、生活一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，但三被告對(duì)此均不認(rèn)可。同時(shí)，吳麗雖提供多份證據(jù)，但證據(jù)時(shí)間相互矛盾。

　　灌南法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，應(yīng)比照該條例處理。吳麗被投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車撞傷，承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償。因駕校教練違規(guī)讓學(xué)員單獨(dú)駕車從而致傷吳麗，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)吳麗超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。吳麗系農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不能證實(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。遂判決吳麗受傷的損失合計(jì)50071.05元，扣除駕校已支付的2萬(wàn)元后，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償16809.86元、由駕校賠償13261.19元。

　　但吳麗不服判決提起上訴，堅(jiān)持認(rèn)為其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交了新證據(jù)，排除了一審期間提供證據(jù)的矛盾之處。二審法院綜合新證據(jù)認(rèn)定應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算吳麗損失，其損失共計(jì)54954.81元，由保險(xiǎn)公司賠償21693.62元、駕校在扣除已支付的2萬(wàn)元后再賠償13261.19元?！　?/p>