很多時候，市民對銀行大廳提示的“鈔票當(dāng)面點(diǎn)清，離柜概不負(fù)責(zé)”很反感，認(rèn)為是金融機(jī)構(gòu)利用行業(yè)優(yōu)勢的一種霸權(quán)行為，誠然，這個說法在過去無監(jiān)控和儲戶未離開金融機(jī)構(gòu)營業(yè)場所情況下有一定道理，但在現(xiàn)實(shí)中也有反面例子出現(xiàn)，日前，淮陰區(qū)法院受理一起這樣的糾紛。

　　某儲戶在一金融機(jī)構(gòu)取錢后，離開金融機(jī)構(gòu)營業(yè)場所到別處辦事，數(shù)分鐘后回來稱所取10000元現(xiàn)金中少了2000元，要求該金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)齊。金融機(jī)構(gòu)否認(rèn)，雙方發(fā)生糾紛，協(xié)商無果后該儲戶向淮陰區(qū)人民法院提起訴訟，要求該金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)齊2000元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)調(diào)取的現(xiàn)場監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，該儲戶在該金融機(jī)構(gòu)取款時，被告工作人員當(dāng)面將現(xiàn)金清點(diǎn)后交付給他，并且在該過程中，該儲戶也一直在關(guān)注且未離開取款窗口。而該儲戶取款后自己應(yīng)該清點(diǎn)清楚后離開，但其未清點(diǎn)即離開，該行為屬于自己放棄當(dāng)場核對的權(quán)利。儲戶取款后離開被告營業(yè)場所，此時儲戶對所取現(xiàn)金實(shí)際控制和保管，金融機(jī)構(gòu)失去了對該現(xiàn)金的控制和保管權(quán)。且在離開后，儲戶的一切行為被告無從控制也無從得知。因此儲戶應(yīng)對自己實(shí)際控制和保管錢款期間發(fā)生的短少自行承擔(dān)責(zé)任。故該儲戶的訴訟請求，證據(jù)不足，法院無法支持。遂做出駁回訴訟請求的判決。

　　儲戶不服向淮安市中級人民法院提起訴訟，淮安市中級人民法院確認(rèn)一審查明事實(shí)，依法駁回上訴，維持一審判決。

　?。ㄏ拿鳎?/p>