昨天，“原告汪國財訴被告杭州市公安局交通警察支隊繞城公路大隊道路交通管理行政處罰”一案，在拱墅區(qū)人民法院公開審理。

　　原告汪國財曾是一名貨車司機。去年6月12日凌晨，他駕駛一輛裝有木材的安徽牌照貨車，途經(jīng)杭州繞城公路西線(南向北方向)三墩主線出口附近時，與一輛從內(nèi)側(cè)車道右轉(zhuǎn)至外側(cè)車道的奧迪車發(fā)生碰撞。貨車碰撞后側(cè)翻，車上木材散落，將奧迪車埋壓。汪國財受傷送醫(yī)，奧迪車司機不幸死亡，后經(jīng)確認，為浙大副校長吳平。

　　去年9月，杭州交警出具了事故責任認定：吳平負主要責任，汪國財負次要責任。同時，杭州交警作出“處罰決定書”稱，貨車載物超過核定載質(zhì)量30%以上，罰款2000元;貨車因制動系統(tǒng)不符合相關(guān)標準技術(shù)要求上路行駛，罰款200元;這兩個因素均會在一定程度上加重事故的嚴重程度。

　　對此，汪國財不服，提起了訴訟。

　　昨天，汪國財并未出庭，而是由他授權(quán)的代理人——趙洪亮(律師)和郭某(汪國財同事)參與庭審。趙洪亮請求法院判令杭州交警撤銷該交通事故行政處罰決定書。庭審中，超載實際重量和稱重過程成為了爭議焦點。

　　趙洪亮提出了三點質(zhì)疑。一是交警稱重時，為何不讓汪國財?shù)綀?二是承重時選擇的停車場，經(jīng)營范圍里沒有“稱重”一項，是否有稱重資質(zhì);三是交警給出的重量數(shù)據(jù)顯示，汪國財駕駛的貨車實載36.66噸，而核定載質(zhì)量27.7噸，超載率32.34%。但事發(fā)前，汪國財過高速收費站時，拿到的高速記重收費發(fā)票上所載明，貨車總重為53噸(車貨總重)，計算可得，超載率低于30%。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，貨車超載未達30%，罰款應(yīng)為200元。趙洪亮表示，超載率高低直接影響了對原告的處罰幅度。“而且事故發(fā)生后，消防在救援時噴了水，會加重木材重量。”

　　對此，繞城交警辯稱，雖然汪國財在稱重時未到場，但木材的稱重屬于調(diào)查取證，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，調(diào)查取證階段須2名以上警員在場，沒有規(guī)定當事人必須在場。同時，處理交通事故時，稱重是沒有指定“稱重點”的，而稱重的那家停車場，曾是杭金衢高速聯(lián)合治超點，當時使用的計量器具，經(jīng)過鑒定，最大誤差率為0.05%，是符合稱重要求的。并且，比高速收費站所使用的計量器具更加準確。

　　最終，該案件并未當庭宣判。合議庭合議后，將擇日定期宣判。