夏某與姚某是多年的好朋友，親如姐妹，正是因?yàn)檫@層關(guān)系，當(dāng)初姚某向夏某借了19000元，夏某也沒(méi)好意思讓姚某寫(xiě)份借條。而今姚某耍賴(lài)不還錢(qián)，夏某無(wú)奈鬧上法庭。昨天，余姚法院泗門(mén)法庭審理了此案?！跬ㄓ崋T陳文錚記者華微珍

　　礙于情面沒(méi)有要借條

　　今年6月，姚某因資金周轉(zhuǎn)困難多次向夏某借款共計(jì)19000元，因兩人關(guān)系好，且借款數(shù)額較小，夏某沒(méi)好意思讓姚某出具借條。

　　夏某把姚某當(dāng)真心朋友，可沒(méi)想到姚某有自己的“小九九”，這筆錢(qián)說(shuō)好馬上還上的，結(jié)果姚某遲遲不還。后來(lái)，夏某似有意無(wú)意地多次向姚某提及還款的事情，姚某推脫道：“你是看著我倆的感情才把錢(qián)借給我的，這個(gè)我知道。你放心，我一定會(huì)把錢(qián)還給你的。”

　　雖見(jiàn)姚某應(yīng)承著，卻不見(jiàn)有實(shí)際行動(dòng)，夏某見(jiàn)姚某沒(méi)有還錢(qián)的誠(chéng)意，于是約了她喝茶，準(zhǔn)備向姚某攤牌。姚某一聽(tīng)夏某要求自己出具借條，覺(jué)得夏某一點(diǎn)小姐妹情誼都不顧，兩人當(dāng)場(chǎng)不歡而散。自此，多年的好姐妹變成了陌路人，兩人還多次為了還款的事情吵架，甚至還鬧到了派出所。

　　催討未果，夏某將姚某告至泗門(mén)法庭。夏某向法庭提供錄音資料兩份，原來(lái)夏某在向姚某攤牌時(shí)多留了一個(gè)心眼，將兩人之間的對(duì)話(huà)都錄了下來(lái)。

　　最終法院判決還錢(qián)

　　昨天，泗門(mén)法庭開(kāi)庭審理此案。夏某拿出錄音材料，當(dāng)庭播放了夏某向姚某催討借款時(shí)的一段電話(huà)錄音。從這段錄音中，可以聽(tīng)到姚某承認(rèn)確有借錢(qián)19000元這個(gè)事。

　　不過(guò)錄音播放完畢，法官問(wèn)姚某是否有此事時(shí)，姚某稱(chēng)這筆錢(qián)是賭債，因?yàn)橄哪痴宜黄鹑ベ€博時(shí)兩人一共輸了38000元，夏某讓她承擔(dān)一半，姚某堅(jiān)持稱(chēng)這筆錢(qián)是自己欠夏某的賭款而非借款。

　　法庭查明該錄音資料的取得并未侵害他人的合法權(quán)益，也沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是真實(shí)有效的證據(jù)，錄音中明確有夏某向姚某催討借款19000元的內(nèi)容，姚某對(duì)借款一事未予否認(rèn)，且對(duì)夏某表示感謝，同時(shí)向夏某解釋待有錢(qián)之后會(huì)馬上歸還。所以從這份錄音證據(jù)中姚某的言語(yǔ)內(nèi)容、語(yǔ)氣可反映出姚某欠夏某借款19000元屬實(shí)。

　　最終，法庭認(rèn)定被告姚某欠原告夏某借款19000元屬實(shí)，判決姚某歸還這筆借款。

　　法官說(shuō)法：民間借貸很常見(jiàn)，有人礙于面子不叫對(duì)方出具借條，這樣往往引來(lái)一些不必要的麻煩。法官在此溫馨提醒，出借借款時(shí)，出借人應(yīng)要求借款人出具借條，明確載明借款時(shí)間、借款人、借款金額等重要信息，以免日后產(chǎn)生糾紛;若沒(méi)有書(shū)面的證據(jù)，也應(yīng)盡量保存音響證據(jù);借款時(shí)，最好有其他見(jiàn)證人在場(chǎng)，必要時(shí)，音響資料和證人證言均可以作為追索借款的依據(jù)。