本報訊（融媒記者葉麗莉 通訊員欒藝偉 詹夢涵）北京的張先生在30多年前創(chuàng)作的美術作品，竟被泰州市姜堰區(qū)某學校用作了?；?。近日，靖江法院審結了一起知識產(chǎn)權糾紛案件，判決某學校立即停止侵權行為，并賠償張先生經(jīng)濟損失及維權合理開支共計15萬元。

張先生畢業(yè)于北京市某美校工業(yè)設計專業(yè)，現(xiàn)任北京某藝術設計公司總經(jīng)理。30多年前，張先生創(chuàng)作了一幅名為《雙手創(chuàng)造美》的美術作品，曾斬獲了多個獎項，不僅被定為張先生母校的?；眨珍浻趯W校簡史和五十周年文集中，還被用于中小學美術課堂教學，成為業(yè)內公認的經(jīng)典設計作品。2018年，張先生為該作品辦理了著作權登記，進一步明確了權屬。

2024年，張先生偶然發(fā)現(xiàn)姜堰區(qū)一所藝術類學校的?；站购妥约旱脑O計作品“撞臉”了，核心圖案幾乎一模一樣。更讓他生氣的是，這個圖案不僅被掛在學校大門，印在招生簡章、錄取通知書、校內旗幟等物品上，還多次出現(xiàn)在與該校相關的網(wǎng)絡宣傳中。因姜堰區(qū)的知識產(chǎn)權案件歸靖江法院管轄，張先生遂委托代理人依法進行取證，并向靖江法院提起訴訟，要求該校停止侵權行為，并承擔相應侵權責任。

姜堰某校在法庭上辯稱，?；請D案源自公開出版物，未明確圖案權屬，且學校作為教育機構，使用該圖案屬于課堂教學合理使用。此外，學校主張已于2024年7月停止使用被控侵權標識。靖江法院經(jīng)審理查明，張先生提供的設計草圖、獲獎證書、作品登記證書等證據(jù)形成完整鏈條，可以認定張先生系案涉美術作品的著作權人。姜堰某校的?；张c張先生美術作品對比，除顏色差異外，主要圖案部分的形狀基本一致，整體視覺效果上差別較小，構成實質性相似。

針對學校提出的“合理使用”抗辯，承辦法官表示，合理使用不等于隨便用，《著作權法》第二十四條規(guī)定關于學校的合理使用情形，僅限于“為課堂教學或者科學研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用”，且需“指明作者姓名或者名稱、作品名稱”，并不得影響作品正常使用或不合理損害權利人的合法權益。被告學校將案涉作品作為?；?、學校標志用于學校裝飾裝潢、學生活動用品、招生宣傳等場景，超出了法律規(guī)定的合理使用情形，已構成對張先生作品發(fā)行權、復制權、信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯。即便學校自述使用的圖案源自公開出版物的情況屬實，也不應未經(jīng)權利人許可而使用。

綜合考慮案涉作品的獨創(chuàng)性、藝術價值、知名度，以及被告的侵權時長、使用范圍、主觀過錯等因素，法院最終判決：被告立即停止侵權行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理開支共計15萬元。