6月15日，鏡湖區(qū)政府網(wǎng)一則公示引起相關社居委與居民的關注。該公示稱，擬設立、撤銷和調整部分社區(qū)居委會。方案涉及的汀棠、濱江、張家山、大礱坊、赭山5個公共服務中心所轄社居委面臨設立、撤銷與調整。該方案出臺對今后社居委服務工作、居民辦事有什么影響？6月16日，記者采訪了鏡湖區(qū)民政局相關負責人。
5個公共服務中心社居委或“巨變”
從公示方案來看，這次鏡湖區(qū)5個公共服務中心社居委變化相當大，鏡湖區(qū)民政局副局長宋貴輝對方案進行了簡單解讀。
如果該方案公示無異議的話，今后濱江公共服務中心的進寶街社居委、大花園社居委以及申元街社居委將不復存在，其原所轄區(qū)域將被調整到相鄰其他社居委。其他一些社居委的服務區(qū)域與人口或將增加，辦公地點也會有所變動。原來12個社居委或將變成9個。
大礱坊公共服務中心擬撤銷杏花村、上水門和高長街社區(qū)居委會建制，設立古城社區(qū)居委會。原來7個社居委或將變成5個。
對于張家山公共服務中心，擬撤銷弋江中路社居委，其原管轄范圍并入西洋里社居委。對于赭山公共服務中心，擬撤銷大官山、小官山社居委，成立官山社居委，以原大官山、小官山社居委管轄范圍為其管轄范圍。汀棠公共服務中心諸多社居委建制不變，但管轄范圍基本都得到調整。
設立、撤銷和調整社區(qū)有利于公共資源合理配置
對于這次鏡湖區(qū)社區(qū)的設立、撤銷和調整，外界有種種猜測。宋貴輝講述了“內幕”故事，以消弭這些疑云。他說，這次社區(qū)變化只是順勢而動，順應鏡湖區(qū)發(fā)展的客觀要求而已。
他介紹了該方案的制定背景與目的，2012年9月，鏡湖區(qū)啟動社區(qū)管理體制改革，進一步明確社居委職能任務，對社區(qū)工作提出了新要求，社區(qū)自身能力亟待進一步增強。
同時，近年來鏡湖區(qū)棚改不斷加快，新建住宅小區(qū)陸續(xù)建成入住，部分社區(qū)人口戶數(shù)變化較大，導致社區(qū)管理服務資源配置不合理。對此，鏡湖區(qū)開展了深入廣泛的社區(qū)調研，發(fā)現(xiàn)了社區(qū)中存在的問題，并依據(jù)實際提出了合理調整社區(qū)規(guī)模的要求，目的就是通過設立、撤銷、規(guī)模調整部分社居委，進一步優(yōu)化社區(qū)資源配置，合理調整人口規(guī)模，增強社區(qū)自身管理能力與服務水平。
宋貴輝表示，本次設立、撤銷、規(guī)模調整部分社區(qū)是有法理依據(jù)的，這些依據(jù)包括《中華人民共和國城市社區(qū)居民委員會組織法》、《關于加強和改進城市社區(qū)居民委員會建設工作的意見》(中辦發(fā)[2010]27號)以及安徽省、蕪湖市等文件精神。
居民與社區(qū)工作者對設立、撤銷和調整社區(qū)要有信心
該方案公示后，一些社區(qū)工作者有些擔心，社區(qū)變大后，社居委原有人員能否繼續(xù)提供讓居民滿意的服務？能否圓滿完成相關工作？一些居民也擔心，到新社區(qū)辦事會不會比原來麻煩？
宋貴輝對此答復，這次設立、撤銷、規(guī)模調整部分社區(qū)居委會主要綜合考慮公共服務資源配置、人口現(xiàn)狀和未來2-3年人口規(guī)模、地域、道路及管理幅度等因素，遵循便于管理、便于服務、便于居民自治的原則。
同時，鏡湖區(qū)區(qū)委、區(qū)政府對這次方案的醞釀，也多次聽取了各公共服務中心與社區(qū)意見，各社居委針對自身實際，廣泛征求居民意見，提出調整意見。相關5個公共服務中心在聽取社居委意見基礎上，結合自身發(fā)展要求，統(tǒng)籌謀劃，在征求轄區(qū)“兩代表一委員”和社區(qū)居民代表意見和建議基礎上，提出了設立、撤銷、規(guī)模調整部分社區(qū)居委會方案。區(qū)民政局與相關公共服務中心及時溝通，反復磋商，形成了具體方案，提交區(qū)社區(qū)建設樓道小組審核。同時，鏡湖區(qū)民政局還征求了市民政局相關部門以及高校專家意見，進一步完善后，又通過區(qū)長專題會議研究，區(qū)民政局反復修改后，提交區(qū)政府常務會議討論通過。
他說，從這一過程能看出，這次部分社區(qū)設立、撤銷、規(guī)模調整是科學嚴謹?shù)模匀豢紤]到居民與社工的擔心，“如果公示無異議，方案執(zhí)行后，大部分居民應該會感受到便利，比如天門山東路上的一些居民劃到新社區(qū)以后，起碼辦事就不用再過馬路了。”
對于社工的擔心，他說，請相關社區(qū)工作人員放心，調配社區(qū)工作者、調整網(wǎng)格員布局、選派網(wǎng)格員等各項工作還會穩(wěn)步推進。(蕪湖新聞網(wǎng)--大江晚報)
