本報(bào)訊（通訊員鮑羅亭）在追求效率與便捷的同時(shí)，安全始終是物流運(yùn)輸不可忽視的底線。近日，黃巖區(qū)法院審理了一起因托運(yùn)鋰電池導(dǎo)致貨車(chē)發(fā)生火災(zāi)的運(yùn)輸合同糾紛，判決由托運(yùn)人馬某承擔(dān)70%的責(zé)任，由未盡審查檢驗(yàn)義務(wù)的承運(yùn)人承擔(dān)30%的責(zé)任。

2022年1月，馬某將用紙箱包裝的39件采茶機(jī)及鋰電池交給承運(yùn)公司，委托承運(yùn)公司將上述貨物從四川成都運(yùn)輸至浙江臺(tái)州，辦理托運(yùn)手續(xù)時(shí)僅表明貨物為“采茶機(jī)”，并未披露內(nèi)含鋰電池。

承運(yùn)公司接收委托后，未對(duì)貨物性質(zhì)進(jìn)行審查，便安排貨車(chē)進(jìn)行運(yùn)輸并將采茶機(jī)放置在掛車(chē)底板。之后貨車(chē)在高速公路上行駛時(shí)發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)消防部門(mén)認(rèn)定，起火原因?yàn)樨涇?chē)掛車(chē)上運(yùn)載的采茶機(jī)鋰電池故障起火。

事故發(fā)生后，經(jīng)保險(xiǎn)公司委托的公估公司評(píng)估，上述火災(zāi)導(dǎo)致的貨物損失為34萬(wàn)余元?？鄢浳餁堉导氨ｋU(xiǎn)公司賠付金額后，承運(yùn)公司尚有損失17萬(wàn)余元未能獲賠。

各方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，承運(yùn)公司遂向法院起訴。

法院審理后認(rèn)為，馬某委托承運(yùn)公司運(yùn)輸案涉貨物，雙方建立了運(yùn)輸合同關(guān)系。引起涉案火災(zāi)的“鋰電池”屬于危險(xiǎn)貨物，馬某作為托運(yùn)人，未向承運(yùn)人如實(shí)申報(bào)貨物性質(zhì)、未進(jìn)行妥善包裝，亦未標(biāo)注危險(xiǎn)物品標(biāo)志，更未審查承運(yùn)人運(yùn)輸資質(zhì)并將鋰電池交由不具有危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸資質(zhì)的承運(yùn)人承運(yùn)，違反了《民法典》及危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，故馬某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，承運(yùn)公司在接收托運(yùn)時(shí)未以詢(xún)問(wèn)、開(kāi)箱檢驗(yàn)等方式對(duì)貨物性質(zhì)進(jìn)行審查，未能采取適當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸方式，亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，法院依法作出上述判決，雙方均服判息訴。