原標(biāo)題：徐州泉山區(qū)回應(yīng)社區(qū)干部舉報紀(jì)委辦案敲詐其70萬：不屬實
針對一落馬社區(qū)主任持續(xù)舉報“紀(jì)委私吞其個人財產(chǎn)70萬”一事，徐州市泉山區(qū)紀(jì)委及泉山區(qū)委宣傳部向澎湃新聞回應(yīng)稱，70萬系“集體資金”，辦案時由紀(jì)委暫扣，目前已返還給相應(yīng)街道辦事處。
徐州市泉山區(qū)紀(jì)委、區(qū)委宣傳部回應(yīng)稱，不存在紀(jì)委“私吞”其個人財產(chǎn)的情況，舉報不屬實。
2017年年底，江蘇徐州一社區(qū)主任因挪用資金罪，被判處有期徒刑10個月。釋放后，他開始持續(xù)實名舉報，認(rèn)為徐州市泉山區(qū)紀(jì)委在辦案過程中“私吞了”他70萬元，要求返還。“挪用資金10萬，我認(rèn)了，但紀(jì)委一開始收我的70萬去哪兒了?”
舉報人劉超出示的銀行流水顯示，2016年9月6日入賬70萬元后又轉(zhuǎn)出。
紀(jì)委辦案時“敲詐”70萬“私吞”？
實名舉報人劉超，曾任徐州市泉山區(qū)奎園社區(qū)黨委書記、居委會主任，曾擔(dān)任奎山物業(yè)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人。
據(jù)相關(guān)判決書顯示，2017年2月，劉超因涉嫌職務(wù)犯罪被刑事拘留。2017年底，徐州市泉山區(qū)人民檢察院指控劉超涉嫌挪用資金罪，向泉山區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)法院審理查明，劉超利用其在奎山物業(yè)服務(wù)中心負(fù)責(zé)財務(wù)、工資發(fā)放等職務(wù)便利，將該中心收取的10萬元物業(yè)費(fèi)，挪用至其華泰證券賬戶用于股票投資。
泉山區(qū)人民法院作出判決，劉超犯挪用資金罪，判處有期徒刑十個月。
對于公訴機(jī)關(guān)的指控和法院判決，劉超向澎湃新聞表示，其并無異議。然而，他對紀(jì)委的辦案過程存在質(zhì)疑，認(rèn)為紀(jì)委辦案人員“濫用職權(quán)敲詐勒索”，侵占其合法財產(chǎn)。
劉超舉報稱，2016年9月，泉山區(qū)紀(jì)委辦案人員朱琳讓其去一趟區(qū)紀(jì)委，要求交代問題。
據(jù)劉超介紹，在朱琳的要求下，他從朋友那里借了70萬，并打到了泉山區(qū)監(jiān)察局的相關(guān)銀行賬戶里，后他被放回家。次年2月，泉山公安以涉嫌挪用資金罪對劉超立案調(diào)查。
劉超認(rèn)為，判決書中顯示其挪用了10萬，這一點他也承認(rèn)并已歸還，但判決書中并沒有體現(xiàn)出他交給紀(jì)委的70萬。
他質(zhì)疑稱，泉山區(qū)紀(jì)委為何“私吞”了這70萬元?為何沒有把這70萬元?dú)w還?
回應(yīng)：70萬是集體資金，已返還街道
對此，泉山區(qū)紀(jì)委通過泉山區(qū)人民政府官方微博“泉山發(fā)布”，已于2018年4月有過一次情況通報。
情況通報 微博@泉山發(fā)布 圖
該通報稱，有網(wǎng)帖稱“區(qū)紀(jì)委辦案人員濫用職權(quán)，敲詐勒索公民合法財產(chǎn)”，內(nèi)容失實。詳細(xì)經(jīng)過是，2016年4月，區(qū)紀(jì)委根據(jù)群眾反映，對劉超有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，2012年以來，劉超違反規(guī)定，將奎山物業(yè)服務(wù)中心大部分業(yè)務(wù)收入存入其個人銀行卡，調(diào)查階段，調(diào)查人員依法暫扣其違規(guī)資金70萬元。
通報稱，辦案過程合法合規(guī)。釋放后，劉超兩次找到朱琳索要該70萬元，朱琳耐心細(xì)致地說明該款項為集體資金，應(yīng)返還給奎山街道辦事處處置。
現(xiàn)任泉山區(qū)紀(jì)委副書記的朱琳向澎湃新聞表示，其嚴(yán)格按照程序辦案，并且已多次向當(dāng)事人解釋，省、市兩級紀(jì)委也核查過了，沒有問題。
那么，70萬現(xiàn)在在哪兒?泉山區(qū)委常委、紀(jì)委書記吳世強(qiáng)，以及區(qū)紀(jì)委副書記朱琳均要求聯(lián)系泉山區(qū)委宣傳部，由宣傳部統(tǒng)一解釋。
澎湃新聞日前從泉山區(qū)委宣傳部新聞科獲悉，70萬當(dāng)時是被區(qū)紀(jì)委暫扣，目前已經(jīng)返還相應(yīng)街道辦事處處置了，紀(jì)委“敲詐”或“私吞”不屬實。
據(jù)泉山區(qū)委宣傳部介紹，值得注意的是，除了判決書中顯示其挪用10萬炒股，劉超自2012年起就將物業(yè)服務(wù)中心的大部分收入存入其個人銀行卡，“這70萬本就是集體資金”。
