原標(biāo)題：個(gè)人破產(chǎn)，如何“破冰” 溫臺(tái)兩地試水個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制

　　10月9日，溫州辦結(jié)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件，債務(wù)人蔡某重新看到了人生的曙光。因參股的企業(yè)破產(chǎn)，蔡某對(duì)214萬(wàn)余元的企業(yè)債務(wù)背負(fù)著連帶清償責(zé)任，但他的家庭長(zhǎng)期入不敷出，銀行只有零星存款，沒(méi)有能力清償債務(wù)。在獲得4名債權(quán)人的有條件減免后，最終蔡某只需按1.5%的比例在18個(gè)月內(nèi)一次性清償3.2萬(wàn)余元，卸下了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　一石激起千層浪。“欠債還錢(qián)難道不是天經(jīng)地義?”“難道資不抵債的誠(chéng)信債務(wù)人就該一輩子活在負(fù)債的陰影下”……伴隨著質(zhì)疑與肯定，個(gè)人破產(chǎn)制度在浙江跨出了標(biāo)志性的一步。在我國(guó)尚未立法的情況下，溫州、臺(tái)州兩地率先試水個(gè)人債務(wù)清理制度，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，以債務(wù)人誠(chéng)實(shí)守信、債權(quán)人公平受償和管理人盡責(zé)履職為基礎(chǔ)，促成債務(wù)人取得債權(quán)人的諒解，讓誠(chéng)信債務(wù)人有機(jī)會(huì)“重獲新生”。

　　今年2月，最高法院發(fā)布《人民法院第五個(gè)五年改革綱要(2019-2023)》，表明將“研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度”;7月，國(guó)家發(fā)改委等多部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，明確提出，要分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度，逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　然而，探索之路異常艱難，從機(jī)制創(chuàng)新到體制完善，個(gè)人破產(chǎn)還有很多路要走。

　　給誠(chéng)信之人“東山再起”的機(jī)會(huì)

　　8年前的一場(chǎng)風(fēng)波，為個(gè)人破產(chǎn)制度“破冰”埋下了伏筆。

　　2011年，溫臺(tái)等地法院受理的債務(wù)糾紛案件，無(wú)論是數(shù)量還是金額，都刷新了紀(jì)錄。溫州中院梳理發(fā)現(xiàn)，2012年溫州兩級(jí)法院共受理民間借貸案件19446件，涉案標(biāo)的220.39億元;受理金融借款合同糾紛案件6458件，涉案標(biāo)的242.23億元。更驚人的是，金融借款案件的擔(dān)保人大多超過(guò)5個(gè)，最多的甚至有20多人。

　　“這意味著，平均每個(gè)案子有5個(gè)人要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”溫州中院執(zhí)行局局長(zhǎng)陳衛(wèi)國(guó)常常遇到這種情況，“股東對(duì)有限公司應(yīng)該承擔(dān)有限責(zé)任，但在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，銀行等金融機(jī)構(gòu)在向中小企業(yè)貸款時(shí)，往往會(huì)要求企業(yè)的股東及親屬等簽署擔(dān)保協(xié)議，在企業(yè)無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，以股東及親屬的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。還有一些企業(yè)，因?yàn)榉ㄈ素?cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)高度混雜，導(dǎo)致公司債務(wù)和個(gè)人債務(wù)難以區(qū)分，股東也需要承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　被大眾高度關(guān)注的蔡某一案，真的是欠了214萬(wàn)只還3.2萬(wàn)?實(shí)際上，記者在深入了解案情后得知，蔡某既不是破產(chǎn)企業(yè)的大股東，也不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，他平時(shí)僅負(fù)責(zé)銷(xiāo)售工作，擁有公司30%的股權(quán)，月收入4000元左右，但因公司沒(méi)有提交賬本賬冊(cè)，導(dǎo)致他與大股東共同對(duì)公司負(fù)債承擔(dān)連帶清償責(zé)任。顯然，這已經(jīng)突破了公司的有限責(zé)任制度。

　　在“兄弟廠”“夫妻店”“家庭作坊”遍地的溫臺(tái)地區(qū)，這種現(xiàn)象尤為突出。溫州、臺(tái)州分別于2012年3月和2015年12月被國(guó)務(wù)院確定為國(guó)家級(jí)金融改革試驗(yàn)區(qū)，要求通過(guò)機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相匹配的多元化金融體系，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。兩地法院也由此開(kāi)始大力推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)審判工作，促成大量“僵尸企業(yè)”有序退出市場(chǎng)，并通過(guò)破產(chǎn)重整，使部分還有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的企業(yè)再度煥發(fā)生機(jī)，但這些企業(yè)的股東等相關(guān)人員卻沒(méi)有任何出路。

　　曾經(jīng)年銷(xiāo)售額達(dá)20多億元、被稱(chēng)為“中國(guó)十大男裝品牌”之一的溫州老牌民企莊吉集團(tuán)，2015年2月因投資失誤破產(chǎn)，其名下4家公司成功破產(chǎn)重整，再次成為平陽(yáng)縣民營(yíng)企業(yè)納稅大戶(hù)，一批全新概念的旗艦店現(xiàn)在仍活躍在溫州的大街小巷和全國(guó)不少城市。但股東吳某就沒(méi)這么“幸運(yùn)”了，無(wú)法被剝離的企業(yè)債務(wù)連帶清償責(zé)任，讓他寸步難行，“不能坐飛機(jī)、乘高鐵，連出門(mén)都困難”。

　　“如果個(gè)人也像企業(yè)一樣能破產(chǎn)重整就好了。”這種期盼，不僅吳某等企業(yè)家有，普通老百姓也有。

　　在臺(tái)州黃巖，做著小本生意的當(dāng)?shù)厝丝履?，過(guò)去主要給義烏小商品市場(chǎng)供一些加工的小工藝品，因?yàn)槭袌?chǎng)飽和、買(mǎi)家毀約，他手里的貨物大量囤積，“東西賣(mài)不出去，欠了銀行本金加利息22萬(wàn)元還不了。”2018年11月，4家銀行起訴到法院，柯某被限制高消費(fèi)，列入失信“黑名單”。起初，他還靠打零工還錢(qián)，但生了一場(chǎng)大病之后，他無(wú)法再負(fù)擔(dān)這么沉重的債務(wù)，甚至失去了生活的信心，“銀行卡上一有錢(qián)就被劃走，看病也看不起”。

　　是否只能讓這些人“無(wú)路可走”?臺(tái)州中院民二庭副庭長(zhǎng)錢(qián)為民從2011年起就開(kāi)始研究個(gè)人破產(chǎn)制度，“他們和我們說(shuō)的‘老賴(lài)’不同，在不突破現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，我們可以創(chuàng)造性地開(kāi)拓出一條使‘誠(chéng)而不幸’的債務(wù)人‘重新做人’的道路。”

　　從清理個(gè)人債務(wù)開(kāi)始搭建機(jī)制

　　“誠(chéng)而不幸”的債務(wù)人，往往已被命運(yùn)逼到了墻角。蔡某是溫州個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制創(chuàng)新的第一個(gè)受益者。

　　“建議全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)溫州開(kāi)展個(gè)人破產(chǎn)制度試點(diǎn)，指導(dǎo)試行將個(gè)人破產(chǎn)納入破產(chǎn)主體范圍。”今年全國(guó)兩會(huì)的浙江代表團(tuán)審議現(xiàn)場(chǎng)，全國(guó)人大代表、平陽(yáng)縣鰲江鎮(zhèn)聯(lián)南村村委會(huì)主任陳愛(ài)珠站了出來(lái)，引起了與會(huì)代表的注意。她的底氣，來(lái)自溫州已積累許久的豐富破產(chǎn)審判經(jīng)驗(yàn)和良好的執(zhí)破銜接機(jī)制。

　　她亮出了一組數(shù)據(jù)：2012年至2018年，溫州兩級(jí)法院共受理破產(chǎn)案件2247件，審結(jié)1565件，分別占浙江全省的37.82%和44.38%。通過(guò)對(duì)大量企業(yè)破產(chǎn)案件的審理，溫州法院有了嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度、審計(jì)執(zhí)行、打擊破產(chǎn)逃廢債、破產(chǎn)案件財(cái)產(chǎn)先行處置等一系列的成熟做法，推出個(gè)人破產(chǎn)制度有基礎(chǔ)、有優(yōu)勢(shì)。

　　在此之前，臺(tái)州也有了初步的探索。2012年，天臺(tái)法院受理浙江銀象公司破產(chǎn)清算案，將個(gè)人破產(chǎn)制度引入企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置中，這在浙江是第一次。“就是將股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)合并破產(chǎn)”，錢(qián)為民把這認(rèn)為是個(gè)人破產(chǎn)制度探索的最初階段，這種形式下，債務(wù)清償方案只要獲得債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)，就一舉解決了涉及公司和股東個(gè)人的諸多訴訟、執(zhí)行及信訪案件。

　　“這與國(guó)家的法律、政策符不符?”試行時(shí)，錢(qián)為民等人也一度猶豫。直到2018年10月最高法院在向十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議報(bào)告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時(shí)發(fā)聲：要研究推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。

　　隨著各方面聲音越來(lái)越密集，溫臺(tái)兩地馬不停蹄加快行動(dòng)。2018年11月，溫州市委市政府作出創(chuàng)建新時(shí)代“兩個(gè)健康”先行區(qū)的決定，把探索個(gè)人破產(chǎn)制度改革列為重點(diǎn)改革項(xiàng)目，并將其作為推動(dòng)溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措來(lái)抓;今年4月，臺(tái)州中院制定首個(gè)個(gè)人債務(wù)清理審理規(guī)程，當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)不能清償債務(wù)原因，符合相關(guān)要求的，有權(quán)向法院提起個(gè)人債務(wù)清理申請(qǐng);6月，溫州印發(fā)府院聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要，就開(kāi)展個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)進(jìn)行協(xié)調(diào)，并在會(huì)后出臺(tái)首個(gè)關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見(jiàn);9月，臺(tái)州中院與臺(tái)州3家商業(yè)銀行達(dá)成共識(shí)，將個(gè)人債務(wù)清理創(chuàng)新工作擴(kuò)大到金融消費(fèi)領(lǐng)域。

　　那么，個(gè)人債務(wù)清理是否等同于個(gè)人破產(chǎn)制度?“并不是。”平陽(yáng)法院副院長(zhǎng)張美權(quán)為記者講解了“溫州意見(jiàn)”，“個(gè)人債務(wù)集中清理程序是執(zhí)行中的特別程序，在進(jìn)一步對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和清算的基礎(chǔ)上，通過(guò)附加條件執(zhí)行和解或金融機(jī)構(gòu)一致行動(dòng)，形成個(gè)人債務(wù)清償方案，以達(dá)到執(zhí)行程序有效退出、債務(wù)人信用修復(fù)的目的，從嚴(yán)格法律意義上來(lái)說(shuō)，應(yīng)屬于執(zhí)行和解。”

　　什么情況下才能開(kāi)展?遵循的也是自治原則。記者從溫臺(tái)兩地的相關(guān)規(guī)定中看到，是否進(jìn)行個(gè)人債務(wù)清理，至少要以債務(wù)人或全體債權(quán)人的一方同意為前提，并且由第三方管理人查實(shí)被執(zhí)行人資產(chǎn)確實(shí)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力。“相當(dāng)于債務(wù)人與債權(quán)人就債務(wù)清償問(wèn)題達(dá)成了新的協(xié)議。”張美權(quán)說(shuō)。

　　溫臺(tái)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者透露，截至目前，兩地已分別對(duì)19例、14例執(zhí)行不能的案件啟動(dòng)了個(gè)人債務(wù)清理程序。

　　不讓不符合條件的債務(wù)人“鉆空子”

　　在國(guó)家還沒(méi)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度立法的情況下，陳衛(wèi)國(guó)形容試點(diǎn)工作是“戴著鐐銬跳舞”，每一步都走得格外小心謹(jǐn)慎。

　　對(duì)于個(gè)人債務(wù)清理，外界一直最質(zhì)疑和擔(dān)心的，是如何防止一些債務(wù)人鉆制度的“空子”，趁機(jī)“逃廢債”。

　　“‘門(mén)檻’非常高。”溫州市金融辦調(diào)研員陳國(guó)作告訴記者，適用個(gè)人債務(wù)集中清理的對(duì)象被限制為負(fù)有連帶清償責(zé)任的破產(chǎn)企業(yè)法人或股東，以及其他因生活困難無(wú)力還債的自然人，并需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人、法院、管理人等層層深入調(diào)查和嚴(yán)格審核，“債務(wù)人不能有賭博、欺詐、揮霍消費(fèi)等不良負(fù)債行為”。

　　“誠(chéng)信是第一原則,不能讓不誠(chéng)信的債務(wù)人存有僥幸心理。”浙江鼎聯(lián)律師事務(wù)所律師周興，在作為管理人對(duì)黃巖一名鄭姓男子進(jìn)行個(gè)人債務(wù)清理審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該男子背負(fù)著100多萬(wàn)元的債務(wù)，銀行無(wú)存款，生活也很拮據(jù)，但他在杭州有一套房產(chǎn)，不久前轉(zhuǎn)到了前妻名下。周興將這個(gè)情況報(bào)告給黃巖法院，隨后鄭某被退出個(gè)人債務(wù)清理程序，并由法院恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　怎么查的?“名下所有銀行賬戶(hù)、支付寶、微信，不管有錢(qián)沒(méi)錢(qián)，全部調(diào)取資金流水記錄。”周興說(shuō)，不僅如此，還要去房管部門(mén)、醫(yī)院、工作單位等實(shí)地調(diào)查是否有別的房產(chǎn)、看病開(kāi)銷(xiāo)和收入，時(shí)間往往要持續(xù)近一個(gè)月，“查明有拒執(zhí)行為的，嚴(yán)重的將被依法追究刑事責(zé)任”。

　　蔡某的案件在召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議時(shí)，管理人拿出了詳實(shí)的調(diào)查證據(jù)，仍有債權(quán)人當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑“如果以后你有錢(qián)了怎么辦?”蔡某當(dāng)場(chǎng)承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)外，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，如果有不誠(chéng)信行為，愿意承擔(dān)法律后果;如果給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，并表示之后若家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償剩下的債務(wù)。

　　4名債權(quán)人一致通過(guò)了清償方案，自愿放棄對(duì)剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意蔡某可以自清理方案履行完畢之日起滿(mǎn)3年后，恢復(fù)個(gè)人信用。但前提是，自清理方案履行完畢之日起6年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)蔡某未申報(bào)重大財(cái)產(chǎn)、存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或其他“逃廢債”行為的，他們可以請(qǐng)求按照原債務(wù)金額恢復(fù)執(zhí)行。

　　今年4月，臺(tái)州中院對(duì)臺(tái)州個(gè)人“破”字號(hào)第一案的當(dāng)事人柯某，出具了行為保全令。在5年誠(chéng)信考驗(yàn)期內(nèi)，他依舊被限制高消費(fèi)，但銀行賬號(hào)可以使用，也可以進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，每月在他基本生活費(fèi)1500元以外，按60%的比例清償債務(wù)，定期向管理人匯報(bào)工作、生活、收入等情況，社區(qū)居委會(huì)、村委會(huì)配合監(jiān)督，如遇飛機(jī)、高鐵等外出需向管理人報(bào)備。

　　“鼓勵(lì)創(chuàng)新，寬容失敗。”今年9月，在中國(guó)破產(chǎn)法論壇上，錢(qián)為民發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，“個(gè)人債務(wù)清理為個(gè)人破產(chǎn)制度的出臺(tái)打下了實(shí)踐基礎(chǔ)，是社會(huì)文明、法治健全的進(jìn)步，有創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新能力的經(jīng)營(yíng)者，只要自始至終勤勉經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守法，哪怕失敗還有機(jī)會(huì)解困松綁。”他站在講臺(tái)上，雙手緊握著話(huà)筒，心情激動(dòng)不已，“不管怎樣，這第一步總算邁出了。”