直到派出所通知，合肥女子楊某才得知自家的房子已被過(guò)戶(hù)并抵押。原來(lái)，丈夫劉某為幫助外甥還債，找人冒充其簽名進(jìn)行公證后，將房子過(guò)戶(hù)給外甥。目前，房屋被抵押在銀行里。為此，楊某將合肥市中安公證處告上法庭。

舅舅幫外甥，瞞著妻子過(guò)戶(hù)房子

楊某和劉某系夫妻。楊某訴稱(chēng)，劉某的外甥張某、張小某夫妻倆因生意失利，欠債太多，想找舅舅劉某與舅媽楊某將共同擁有位于合肥長(zhǎng)江路的一套房子借給他們貸款還債。劉某深知楊某不會(huì)同意將全家唯一的房屋給別人貸款還債，單方簽字也無(wú)法辦理抵押手續(xù)。為此，劉某就想辦法以買(mǎi)賣(mài)房屋的方式將房子過(guò)戶(hù)到外甥的名下。

其后，劉某找一名女子冒充楊某進(jìn)行公證，而合肥市中安公證處的辦事人員對(duì)委托人的身份不進(jìn)行審查，就為一個(gè)冒名頂替連姓名都不知道的人辦理了公證手續(xù)。之后，劉某把房屋過(guò)戶(hù)到張某的名下。

外甥逾期未還房，舅甥對(duì)簿公堂

此案牽扯較廣，在此之前，舅舅和外甥因房屋問(wèn)題曾對(duì)簿公堂。原來(lái)，劉某將房屋悄悄過(guò)戶(hù)給外甥后，外甥隨即將房屋抵押給銀行，并承諾2年后將房屋產(chǎn)權(quán)還給舅舅。可是，兩年過(guò)去了，當(dāng)舅舅向其討要房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，外甥卻說(shuō)房屋依然抵押在銀行，由于貸款未還清，不能過(guò)戶(hù)給舅舅。

為此，2014年10月份，劉某、楊某將外甥、外甥媳婦告上法庭，要求他們支付購(gòu)房款46萬(wàn)元。該案經(jīng)一審法院調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議：一、經(jīng)雙方確認(rèn)，張某、張小某欠劉某、楊某購(gòu)房款46萬(wàn)元，由張某、張小某于2015年6月3日前一次性支付給劉某、楊某。

然而，張某、張小某一直未履行付款義務(wù)。劉某于2015年4月12日去世。劉某與劉某某系父子關(guān)系，劉某某系楊某繼子。

舅媽起訴公證處索賠，終審敗訴

楊某、劉某某二人決定起訴合肥市中安公證處，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年9月7日，楊某委托安徽惠民司法鑒定所對(duì)上述委托書(shū)中委托人簽名處的“楊某”簽名字跡是否為楊某本人所寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定。鑒定部門(mén)于同年29日出具的司法鑒定意見(jiàn)為：《委托書(shū)》中委托人簽名處的“楊某”簽名字跡與楊某的樣本簽名字跡，兩者不是同一人所寫(xiě)。楊某與其兒子劉某某據(jù)此認(rèn)為合肥市中安公證處具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償其損失46萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，劉某利用他人冒名頂替其妻子楊某在委托書(shū)上簽名，從而誤導(dǎo)中安公證處出具了公證書(shū)。之后，在楊某不知情的情況下，擅自將涉案房屋過(guò)戶(hù)給張某。后因張某未支付購(gòu)房款，劉某、楊某將張某夫妻倆告上法庭，此行為表明楊某對(duì)該房屋買(mǎi)賣(mài)行為進(jìn)行了事后的追認(rèn)。法律規(guī)定本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。據(jù)此，中安公證處出具公證書(shū)的行為，并未損害楊某的合法權(quán)益，楊某向中安公證處主張權(quán)利于法無(wú)據(jù)，不予支持。宣判后，楊某、劉某某提出上訴。

日前，合肥市中院對(duì)此案作出終審判決。法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，故駁回上訴，維持原判。

原標(biāo)題：舅舅為幫外甥還債 瞞妻過(guò)戶(hù)房子做抵押