據(jù)合肥晚報(bào)報(bào)道，2013年合肥一名網(wǎng)友在合肥一家網(wǎng)站發(fā)帖稱其通過(guò)安徽中皖輝達(dá)信息服務(wù)股份有限公司（后文簡(jiǎn)稱輝達(dá)房產(chǎn)）購(gòu)買(mǎi)一套公寓時(shí)遭遇陷阱。今年8月17日，該網(wǎng)站接收到一份輝達(dá)房產(chǎn)要求刪帖的文件，其中包含了一張蓋有“合肥市房產(chǎn)管理局”公章的紅頭文件。網(wǎng)站表示他們核實(shí)過(guò)該紅頭文件為偽造的。而輝達(dá)房產(chǎn)也表示，他們從未偽造任何行政機(jī)關(guān)文件，對(duì)于該網(wǎng)站的不實(shí)報(bào)道將追究法律責(zé)任。

網(wǎng)站發(fā)文：自稱房產(chǎn)公司員工發(fā)來(lái)刪帖文件

2013年，合肥一市民在合肥一家論壇網(wǎng)站發(fā)帖，稱其通過(guò)中皖輝達(dá)購(gòu)買(mǎi)門(mén)面房時(shí)，中皖輝達(dá)中介公司通過(guò)設(shè)置“陷阱”，非法賺取了近50萬(wàn)元買(mǎi)賣(mài)差價(jià)，并將被騙過(guò)程全部寫(xiě)出。網(wǎng)帖的瀏覽量很高，有很多人回復(fù)也曾遭遇過(guò)類(lèi)似的“陷阱”。

今年8月17日，網(wǎng)站郵箱收到一份自稱輝達(dá)房產(chǎn)工作人員發(fā)來(lái)的一份撤稿郵件。郵件稱“無(wú)任何證據(jù)證明安徽中皖輝達(dá)信息服務(wù)股份有限公司為欺詐性違法公司，且并未因非法吸收他人財(cái)款被行政處罰，希望立即刪除網(wǎng)帖，以消除不良影響”。

記者也看到了這份郵件。在這份撤稿郵件中，有一張名為胡某某的身份證原件照片，一張營(yíng)業(yè)執(zhí)照照片，一張有公司蓋章的電子版撤稿函件，還附帶一張紅頭文件。值得一提的是，這份營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的法人代表和身份證上的胡某某的名字是一致的。

該證明文件為一張“合肥市房產(chǎn)管理局”蓋有公章的《合房管（2016）87號(hào)》紅頭文件。文件中稱“于2016年8月17日，我局收到安徽中皖輝達(dá)信息服務(wù)股份有限公司申請(qǐng)刪除相關(guān)侵權(quán)稿件輔助證明的需求，出于客觀考慮，我局（房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管處）特向各媒體證實(shí)安徽中皖輝達(dá)信息服務(wù)股份有限公司從上次接受審核檢查至今未出現(xiàn)任何違反房產(chǎn)監(jiān)管局的行政處罰，建議各大媒體在規(guī)定合理情況下給與（錯(cuò)詞，實(shí)為‘給予’——編者注）刪除或隱藏不良信息。”

網(wǎng)站調(diào)查： 收到的紅頭文件真實(shí)性存疑

該網(wǎng)站近日也發(fā)表了一篇文章表示，他們此前曾多次在網(wǎng)上和自稱是輝達(dá)房產(chǎn)的員工有過(guò)交涉。對(duì)方多次催促，要求他們盡快刪除網(wǎng)帖。但該網(wǎng)站工作人員表示，刪帖需要與印發(fā)公文的部門(mén)核實(shí)公文真實(shí)性。此后，發(fā)函人態(tài)度發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。“他不愿透露職務(wù)和姓名，并稱‘現(xiàn)在這事不歸我管’。”

為了核實(shí)紅頭文件的真實(shí)性，該網(wǎng)站也帶著這份紅頭文件的復(fù)印件前往房產(chǎn)部門(mén)進(jìn)行了核實(shí)。從該網(wǎng)站的報(bào)道中得知，10月18日，合肥市房地產(chǎn)管理局工作人員也向該網(wǎng)站進(jìn)行了回應(yīng)：“文件確定是假的，已經(jīng)報(bào)警，整個(gè)事件正在進(jìn)一步調(diào)查中。”

據(jù)了解，這份紅頭文件中錯(cuò)誤之處很明顯，首先文件中提到的房地產(chǎn)抵償監(jiān)管處是不存在的；其次“合房管（2016）87號(hào)”文件的格式不正確；最明顯的錯(cuò)誤是文件上“合肥市房產(chǎn)管理局”的公章是錯(cuò)的，全稱應(yīng)該為“合肥市房地產(chǎn)管理局”。

合肥晚報(bào)、合肥都市網(wǎng)記者昨天也向房產(chǎn)部門(mén)進(jìn)行了進(jìn)一步核實(shí)。不過(guò)，記者截稿，房產(chǎn)部門(mén)還未給予明確回復(fù)。

輝達(dá)房產(chǎn)回應(yīng)： 從來(lái)沒(méi)偽造過(guò)行政機(jī)關(guān)文件

那么，這份紅頭文件是怎么來(lái)的？從哪里來(lái)的？到底是不是真的呢？記者通過(guò)一段錄音了解到，該網(wǎng)站工作人員曾前往輝達(dá)房產(chǎn)詢問(wèn)此事。對(duì)方一名企劃部工作人員吳某表示，“的確發(fā)過(guò)這份紅頭文件，文件是真的。”

合肥晚報(bào)、合肥都市網(wǎng)記者昨天來(lái)到位于阜南路上的安徽中皖輝達(dá)信息服務(wù)股份有限公司。企劃部一名吳姓工作人員接待了記者，但是對(duì)于記者所要核實(shí)的內(nèi)容，對(duì)方表示不方便接受采訪。“我唯一能夠回答你們的是，這份紅頭文件是假的，我們也不知道是怎么回事，最近準(zhǔn)備報(bào)警。”

當(dāng)晚，記者也收到了一份來(lái)自輝達(dá)房產(chǎn)的聲明。聲明中首先強(qiáng)調(diào)，該網(wǎng)站陳述內(nèi)容為不實(shí)信息，輝達(dá)房產(chǎn)從未偽造過(guò)任何行政機(jī)關(guān)文件，已要求媒體刪除或隱藏不良信息。其次輝達(dá)房產(chǎn)表示他們已經(jīng)報(bào)警，將會(huì)配合公安機(jī)關(guān)查清事實(shí)，追究嫌疑人的法律責(zé)任。最后，輝達(dá)房產(chǎn)表示不實(shí)報(bào)道對(duì)其公司造成的負(fù)面影響，他們也會(huì)采取法律措施解決此事。

昨天，記者也從警方獲悉，房產(chǎn)部門(mén)已經(jīng)向轄區(qū)公安部門(mén)報(bào)案，警方也已經(jīng)受理此案。目前，該案件也正在調(diào)查中。

律師解讀： 誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)都將受到法律制裁

就此事，記者也采訪了安徽大森律師事務(wù)所蔡鵬律師。如果，確有人偽造了這份紅頭文件，那么將會(huì)面臨什么樣的法律制裁呢？蔡律師表示，這種行為屬于比較明確的涉嫌刑法第二百八十一條偽造變?cè)熨I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文證件印章罪，如查證屬實(shí)應(yīng)對(duì)行為人判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或剝奪政治權(quán)利。如果情節(jié)嚴(yán)重則是三年以上十年以下有期徒刑。

如果，該網(wǎng)站未經(jīng)審核而刊發(fā)了一篇不實(shí)報(bào)道又將會(huì)怎樣呢？如果此事確實(shí)是捏造，給對(duì)方房產(chǎn)公司造成名譽(yù)影響或商譽(yù)上的損毀?；谇謾?quán)責(zé)任法損害公司名譽(yù)權(quán)，房產(chǎn)公司可以向?qū)Ψ教崞鹎謾?quán)賠償?shù)拿袷略V訟。另外，對(duì)方行為有可能涉及刑法二百二十一條和二百三十一條損害商業(yè)信譽(yù)和商品罪。