據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道，20多歲的朱女士在工地打工，一天她在工地門口買盒飯，不料被一輛溜坡的混凝土攪拌車撞上。更糟糕的是，司機(jī)發(fā)現(xiàn)后打算把車向前開，又因?yàn)椴僮鞑划?dāng)導(dǎo)致車子向后退。朱女士被撞得很重，兩條腿被碾軋，不得不截肢。雖經(jīng)治療保住了性命，可年紀(jì)輕輕的她永遠(yuǎn)失去了雙腿。朱女士將攪拌車司機(jī)、車主、車輛掛靠公司等告上法院索賠。

［禍不單行］溜坡、撞人、二次碾軋，事大了

2014年8月26日10時(shí)30分許，肖某某駕駛一輛混凝土攪拌車，準(zhǔn)備進(jìn)入合肥高新區(qū)一家工地，被地磅工作人員阻止在大門口。肖某某將攪拌車停下，車子沒有剎好，后溜了五六米。朱女士正在工地門口買盒飯，攪拌車將朱女士撞倒。有人看到，立刻向肖某某喊話。肖某某發(fā)現(xiàn)后，將車輛往前開，卻因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛后退，軋到了朱女士，導(dǎo)致朱女士傷勢(shì)很重。

雖然保住了性命，但朱女士傷勢(shì)過重，不得不進(jìn)行截肢手術(shù)。經(jīng)司法鑒定，朱女士構(gòu)成道路交通事故二級(jí)傷殘。

［問題來了］司機(jī)、車主、掛靠公司，誰負(fù)責(zé)

據(jù)了解，肇事的混凝土攪拌車在車輛管理部門登記的所有人，是合肥市小廟鎮(zhèn)一家混凝土有限公司，實(shí)際所有人是車主張某某。這輛車是原來的車主掛靠在混凝土公司經(jīng)營的，后車主將該車轉(zhuǎn)讓給張某某，繼續(xù)掛靠。肇事司機(jī)肖某某是張某某雇用的駕駛員。這輛攪拌車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。

因賠償問題沒有達(dá)成一致，朱女士將司機(jī)、車主、掛靠的混凝土公司、保險(xiǎn)公司等告上法庭，要求肖某某、張某某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等共計(jì)241萬余元，要求混凝土公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

［法院判決］保險(xiǎn)、車主、掛靠單位，都要賠

高新區(qū)法院審理認(rèn)為，朱女士被肖某某駕駛的攪拌車撞傷致殘，損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分應(yīng)由肖某某方承擔(dān)。

因肖某某是張某某雇用的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)肖某某在提供勞務(wù)，所以應(yīng)由張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。又因攪拌車是張某某所有，掛靠混凝土公司經(jīng)營的車輛，混凝土公司應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償朱女士各項(xiàng)損失112萬元；除去之前墊付的，混凝土公司、張某某連帶賠償各項(xiàng)損失95萬余元。

混凝土公司不服一審判決，提出上訴。近日，合肥市中院終審維持原判。

實(shí)習(xí)生王凱記者張劍

（文中人物為化名）

原標(biāo)題：工地門口攪拌車撞擊碾軋兩次 年輕女工痛失雙腿 獲賠207萬