“我有客運資質(zhì)，可以在全國范圍內(nèi)從事客運，也能在上海載客的。”陳某說道。事實真的如此嗎?近日，上海三中院對一起上訴人陳某因不服上海市交通委員會執(zhí)法總隊作出的行政處罰決定案件作出終審判決，駁回陳某上訴，維持原判。

　　案情回放

　　去年10月23日，市交通委執(zhí)法總隊執(zhí)法人員在上海鐵路南站執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)一輛浙B牌照的車輛，車輛頂部安裝有“出租”字樣頂燈，車中搭載了1名男性乘客。經(jīng)查，該車系陳某駕駛，男性乘客與陳某互不相識。市交通委員會執(zhí)法總隊認定陳某駕駛的車輛未取得上海市出租汽車營運證，已構成擅自從事出租汽車經(jīng)營，經(jīng)事先告知等程序后，于2015年11月24日作出罰款1萬元的處罰決定。陳某不服，起訴至虹口區(qū)人民法院。法院判決駁回陳某的訴訟請求。陳某不服，上訴至上海三中院。

　　“我駕駛的車輛為7人座的小型普通客車，車輛使用性質(zhì)登記為公路客運，可以在全國從事客運;　本人也擁有道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證書，從業(yè)資格類別是道路旅客、普通貨運駕駛員。”陳某認為，自己是微型自主創(chuàng)業(yè)、靈活就業(yè)人員，享受國家政策照顧，市交通委員會執(zhí)法總隊不應對其進行處罰。

　　市交通委員會辯稱，陳某沒有上海市出租車營運證和出租汽車從業(yè)人員資格;陳某利用出租車排隊系統(tǒng)搭載乘客，車輛裝有“出租”和“空車”標志，且從事了起點和終點均在上海市的出租營運行為，違法事實清楚，行政處罰正確。

　　上海三中院審理認為，原審判決認定的事實清楚，依法予以確認。4月13日，上海三中院作出終審判決，駁回陳某上訴，維持原判。

　　以案說法

　　問：陳某的辯解有道理嗎?外地客運車在上海從事出租營運，需要什么條件?

　　答：出租營運是一項需要許可準入的行業(yè)。交通運輸部《出租汽車經(jīng)營服務管理規(guī)定》規(guī)定，出租汽車經(jīng)營者應當在許可的經(jīng)營區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營活動，超出許可的經(jīng)營區(qū)域的，起訖點一端應當在許可的經(jīng)營區(qū)域內(nèi)。《上海市出租汽車管理條例》規(guī)定，在上海市從事出租營運應當依法獲有市交通局或者區(qū)縣交通行政管理部門核發(fā)的車輛營運資格證件和駕駛員營運資格證件。

　　本案中，陳某提供的證據(jù)不能證明其擁有上述資格，陳某的車輛是外地牌照，按照規(guī)定，非本市車輛不得用于起點和終點在本市行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車經(jīng)營活動。因此，市交通委員會執(zhí)法總隊對陳某違法事實認定正確，處罰程序合法、處罰決定適當。

　　法官提醒從事相關工作的駕駛人員，一定要牢固樹立法律意識，區(qū)分道路客運和出租營運之間的區(qū)別，出租營運是有地域準入限制的，例如在上海，按照法律規(guī)定非本市車輛不得用于起點和終點在本市行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車經(jīng)營活動。同時乘客也要提高自我安全保護意識，選擇正規(guī)營運車輛出行，以免使自己陷入高風險的乘車狀態(tài)。