乘客不顧勸阻站在貨車敞篷車斗里，結果被限高架撞死。事故責任由誰承擔?嘉定法院判定，受害乘客、肇事司機雇主、限高架養(yǎng)護單位各自承擔事故40%、40%、20%的責任。

　　2015年9月，在本市泰順路先鋒路路口西側約100米處發(fā)生一起交通事故，一輛小貨車在通過限高架時，因乘車人員王某背對行車方向站立于貨車車斗內，致其頭部與限高架相碰撞。同年9月27日，王某因搶救無效死亡。

　　交警到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，限高架上缺失了限高標識。據同行人員稱，他們和駕駛員伯某都是為老板帥某打工的，當天由伯某駕車搭載數(shù)名工人前往施工現(xiàn)場。出發(fā)前，車廂內還有空余座位，但王某不聽大伙兒勸阻，執(zhí)意要站在車廂后部的車斗內。伯某見其不聽勸告，就開車上路了，沒想到釀成了慘劇。

　　此后，交警部門出具交通事故認定書，認定在該起事故中駕駛員與受害人負同等責任，限高架養(yǎng)護單位負次要責任。但當事人間在賠償主體、具體經濟損失、賠償比例等關鍵問題上仍無法達成一致，故王某家屬將肇事司機伯某、雇主帥某、限高架養(yǎng)護單位等一同起訴至法院，要求伯某就王某在交通事故中死亡造成的經濟損失承擔42%的賠償責任，雇主帥某對此承擔連帶責任;限高架養(yǎng)護單位承擔30%的賠償責任。其中經濟損失包括醫(yī)療費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計193萬余元。

　　法院審理后認為，本案事故系單車事故，相關部門做出的責任認定并無不當，法院予以照準。司機雇主帥某支付賠償款59萬余元，限高架養(yǎng)護單位支付賠償款34萬余元。