無論鐵總說票價漲幅合理，抑或有些專家認為此次票價調(diào)整不合理，漲幅過高，都有了無據(jù)可依的味道，有些令人無從談起。

　　東南沿海高鐵部分票價將迎來調(diào)整，也使高鐵票價問題再次引發(fā)關(guān)注。據(jù)記者查詢后發(fā)現(xiàn)，此次優(yōu)化調(diào)整，除少數(shù)車次票價出現(xiàn)下調(diào)外，大多數(shù)涉及的車次票價均有不同幅度上漲，其中相關(guān)車次寧波至深圳一等座票價漲幅甚至超過了50%。

　　高鐵為什么會調(diào)價?這樣的調(diào)價合理嗎?不少媒體或?qū)＜壹娂娭赋觯舜握{(diào)價的不合理之處，認為漲幅過高。中國鐵路總公司相關(guān)負責人則在之前接受媒體采訪時表示，東南沿海高鐵長期執(zhí)行的票價標準，甚至低于同區(qū)段公路票價，不利于各種交通方式合理分工和充分競爭。今后不再“一刀切”的票價，讓價格成為調(diào)節(jié)客流的杠桿，也有利于對價格敏感的消費者避開高峰時段，降低出行成本。

　　究竟誰有道理?記者采訪鐵路業(yè)內(nèi)專家并查詢相關(guān)政策法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，此次部分鐵路調(diào)價確有法律依據(jù)，高鐵價格長期低于成本也是事實，但由于票價調(diào)整機制尚在摸索，尚未完善以及未明確公開的調(diào)價機制，讓所有有關(guān)價格高低的討論都顯得有些問題。不斷向市場化靠攏的高鐵，理應(yīng)在權(quán)衡社會基礎(chǔ)性行業(yè)的特點與市場經(jīng)濟需要后，盡快建立并公布完善透明的票價調(diào)節(jié)機制，才是當務(wù)之急。

　　調(diào)價影響范圍有限

　　《看完哭了!上海去這些地方高鐵票價要漲價了!》、《“鐵總”又要調(diào)價 鐵路專家：漲幅過高不合理》，隨著4月21日的日漸臨近，最近不少媒體或網(wǎng)上大V的報道，引來了眾多網(wǎng)友的關(guān)注。這次部分高鐵票價的調(diào)整，到底怎么調(diào)呢?

　　不少媒體都整理了部分車次票價的前后價格對比，報道說，“上海到杭州調(diào)價前：一等座 59 二等座 49;上海到杭州調(diào)價后：一等座 89 二等座 56。”抑或報道：“記者查詢發(fā)現(xiàn)，此次調(diào)價，杭甬段調(diào)價幅度較小，一等座與二等座調(diào)價未超過15%;滬杭段與甬深段，二等座的調(diào)價大部分漲幅雖然未超過20%，但一等座漲幅普遍超過50%。”

　　查詢沒有問題，但卻忽略了一個重點——“部分”高鐵動車。一字之差，如果只單單對比D字頭動車的前后價格，卻在報道中一概以上海到杭州高鐵價格論述，很容易給不明白的老百姓造成誤解：以后在乘這段路的高鐵都要漲價了。

　　但事實顯然并非如此。早在今年2月11日，上觀便已刊登《重磅丨東南沿海高鐵部分票價將進行優(yōu)化調(diào)整，靈活定價怎么定?》一文，介紹了其中詳細情況。按照當時鐵路總公司的文件，此次調(diào)整只涉及東南沿海高鐵開行的時速200-250公里動車組列車，也就是說，大家更熟悉的G字頭高鐵并不在此次調(diào)價范圍內(nèi)。

　　以上海到杭州為例，記者查詢12306網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，4月19日當天，上海開往杭州全天的列車共有173個車次，其中G打頭的高鐵共有110個車次，D打頭的共有20個車次，也就是說，此次調(diào)價的范圍，只限于這20列D字頭車，影響范圍比例約占全部車次的11.5%。

　　東南沿海高鐵由上海至杭州、杭州至寧波、寧波至深圳三段組成，此次的調(diào)價范圍也限于這其間，而且，漲價之外也有降價。以深圳北至潮汕的高鐵票價為例，調(diào)整前二等座執(zhí)行票價為89.5元，調(diào)整后同樣區(qū)間，早上8點11分開車的高上座率車次D3108為107元，漲幅19.6%;D2342次為102元，漲幅14%;D2350次為85元，下調(diào)5%;降價最多的D7406次，因為上座率較低，此次降價最多，調(diào)整為73元，下調(diào)18.4%。

　　絕大多數(shù)普通消費者并不希望漲價，但若媒體與網(wǎng)絡(luò)大V又以偏概全地吆喝，更增加了緊張情緒，顯然有欠妥當。

　　可以確定的是，此次價格調(diào)整優(yōu)化的目的之一是期待以價格杠桿調(diào)節(jié)部分客流，過去無論早晚、高峰低谷，或黃金周、過年、周末還是平時，只要同樣的席別、車種、路途，只會有一種價格，調(diào)整后同一天同一段的旅程也會出現(xiàn)多檔價格，這一狀況有點類似目前的航空票價。