南報(bào)網(wǎng)訊（通訊員 戴群 記者 李子?。┎簧儋?gòu)物達(dá)人“雙11”只顧買買買，卻一不小心掉入了“滿滿套路”的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物陷阱。記者今天從省物價(jià)局獲悉，今年“雙11”期間的網(wǎng)購(gòu)價(jià)格投訴同比增加了約3倍。

據(jù)介紹，11月10日到17日，全省價(jià)格主管部門共接到182件網(wǎng)絡(luò)交易價(jià)格舉報(bào)投訴，比去年同期增長(zhǎng)了約3倍。網(wǎng)店“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”這種不正當(dāng)價(jià)格行為比較突出，如虛構(gòu)原價(jià)、劃線價(jià)對(duì)比無依據(jù)、誤導(dǎo)性宣傳等。

市民張先生在某購(gòu)物網(wǎng)站上看到了一款標(biāo)價(jià)48元的日用品，商家在宣傳頁面上寫著原價(jià)為96元。張先生覺得撿到了大便宜，急忙下了單。后來他在翻閱該商品成交記錄時(shí)，發(fā)現(xiàn)7天前的最高價(jià)格就是48元。張先生覺得受到了欺騙，隨即向價(jià)格主管部門投訴，舉報(bào)商家涉嫌虛購(gòu)原價(jià)。

還有的網(wǎng)商用“劃線價(jià)”來忽悠消費(fèi)者。如某網(wǎng)店銷售的一件衣服，先是標(biāo)示價(jià)格為137元，在上面劃了一道橫線，緊接著又在后面標(biāo)了一個(gè)促銷價(jià)68元，但并沒有標(biāo)示對(duì)劃線價(jià)格的說明。不少消費(fèi)者因受到此價(jià)格描述誘導(dǎo)，下單購(gòu)買該商品。“這個(gè)劃線價(jià)格指的是原價(jià)，還是商場(chǎng)專柜價(jià)？沒有一個(gè)準(zhǔn)確的對(duì)比依據(jù)，所以也涉嫌虛購(gòu)原價(jià)。”省物價(jià)局相關(guān)人士表示。

誤導(dǎo)性宣傳也比較突出，如“全網(wǎng)最低價(jià)”、“即將漲價(jià)”、“限時(shí)打折”、“搶完立回原價(jià)”等。市民王女士在一家網(wǎng)店看到，“雙11”期間，店鋪在醒目位置標(biāo)出了“5折特價(jià)”的字樣，自己看中的一款商品標(biāo)價(jià)29元，遂下單購(gòu)買。但在實(shí)際結(jié)算時(shí)，王女士發(fā)現(xiàn)該商家還是收取了29元，并沒有如其宣傳的那樣打5折。她覺得商家在忽悠消費(fèi)者，遂向價(jià)格主管部門舉報(bào)投訴。

“商家參加促銷活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)標(biāo)示真實(shí)有效的物品原價(jià)或其他銷售渠道價(jià)，慎標(biāo)全網(wǎng)最低、僅限今日等字樣，確?？梢韵虮O(jiān)管部門提供原價(jià)或者被比較價(jià)格的真實(shí)依據(jù)。”省物價(jià)局相關(guān)人士表示，對(duì)此類行為，《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》中指出，經(jīng)營(yíng)者違反價(jià)格法相關(guān)規(guī)定，利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款。