男子發(fā)帖稱人是“騙子”被判名譽侵權(quán) 

在網(wǎng)絡(luò)論壇上被人發(fā)帖謾罵，江蘇人吳女士氣憤之下將發(fā)帖人和網(wǎng)站告上法庭。昨日，江蘇省高院公布這起網(wǎng)帖謾罵名譽侵權(quán)案，提醒網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖要有度。

網(wǎng)絡(luò)論壇被指騙吃騙喝，受害人狀告發(fā)帖人及網(wǎng)站

今年4月，吳某發(fā)現(xiàn)本地一家知名網(wǎng)絡(luò)論壇上出現(xiàn)多個帖子或跟帖，指名道姓稱她騙吃騙喝、道德敗壞，帖子的標題、內(nèi)容以及回復根本與事實不符，純屬惡意中傷。根據(jù)網(wǎng)帖內(nèi)容，吳某猜測發(fā)帖人是之前與其有過糾紛的嚴某一家三口。

吳某認為，嚴某一家對她進行侮辱、誹謗、貶損，嚴重侵害了她的名譽權(quán)，導致她無法正常生活和工作，在社會上形成了極壞的影響，而網(wǎng)站針對所發(fā)的不實帖子及回復，沒有盡到審核義務(wù)。于是，她將嚴某一家和網(wǎng)站告上江蘇常州鐘樓區(qū)法院，要求他們賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，并賠償精神損害撫慰金2萬元，同時要求網(wǎng)站立即刪除嚴某一家發(fā)表的不實言論。

法院查明真相 發(fā)帖人侵害名譽權(quán)

2012年6月，吳某與嚴某妻子在公園鍛煉時相識。一來二去，兩家就熟悉起來了，吳某介紹嚴某的兒子到其丈夫的公司上班。

兩年后，嚴某兒子與公司發(fā)生糾紛，他以未簽訂書面合同等為由申請仲裁，要求公司支付雙倍工資、補發(fā)社保等。2015年初，雙方達成一致協(xié)議，約定公司補償嚴某兒子各項費用3.8萬元，雙方基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的全部權(quán)利義務(wù)一次性結(jié)清。嚴某得知兒子與公司和解了，有些不爽，就向吳某丈夫提出要求補回兒子的工資差價。

遭拒后，嚴某威脅吳某要讓其一家身敗名裂。去年5月，嚴某連續(xù)用多個網(wǎng)名在當?shù)鼐W(wǎng)站上發(fā)帖，稱吳某和丈夫坑蒙拐騙、詐騙熟人錢財?shù)?。今?月，嚴某又陸續(xù)在別人發(fā)布的帖子中跟帖，惡意中傷吳某。

法院認為，嚴某在網(wǎng)站上發(fā)布的言論，在客觀上有損吳某的形象，降低了社會公眾對她的評價，已侵害其名譽權(quán)，但所舉證據(jù)不足以證明嚴某妻子、兒子也參與實施了侵權(quán)行為。

鑒于嚴某所發(fā)言論主要系回復他人所發(fā)之主帖，其影響范圍有限，尚未造成嚴重后果，故對吳某要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，法院不予支持。法院判決確認發(fā)帖人嚴某構(gòu)成名譽侵權(quán)，在網(wǎng)站上公開賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。

法官：為何網(wǎng)站不構(gòu)成侵權(quán)？

為何本案中網(wǎng)站不構(gòu)成侵權(quán)？承辦此案法官代家軍表示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干規(guī)定》，被侵權(quán)人以書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知，包含下列內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當認定有效：1、通知人的姓名和聯(lián)系方式；2、要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；3、通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。如果被侵權(quán)人發(fā)送的通知未滿足上述條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以主張免除責任。

在本案中，吳某未能提供證據(jù)證明她已以書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式，向網(wǎng)站發(fā)出了通知且該通知滿足上述規(guī)定的有效要件，本案中，該網(wǎng)站在接到法院應(yīng)訴材料后及時刪除了網(wǎng)帖，故對吳某要求網(wǎng)站承擔侵權(quán)責任的訴訟請求，法院不予支持。