校園響起法槌聲，不少大學(xué)生首次旁聽

鼓樓法院走進(jìn)大學(xué)開庭審案

本報(bào)訊（記者  張?jiān)丛矗?nbsp; “一次開庭要花這么長時(shí)間？”“法臺(tái)上為什么坐了7個(gè)人？”“這是真的庭審還是模擬啊？”昨天，鼓樓區(qū)人民法院走進(jìn)南京大學(xué)開審一起計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件。庭審休庭階段，學(xué)生們的議論五花八門。 

這是南京法院“典型案件庭審進(jìn)校園”活動(dòng)的今年首場。今年將共有10個(gè)典型案例走進(jìn)高校開庭，讓更多青年學(xué)生得以近距離、面對(duì)面地接觸和感知法律。

下午2點(diǎn)，這起計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案件正式開庭。原被告雙方于2015年11月簽訂合作意向欲開發(fā)一款軟件。合作過程中，雙方對(duì)合作內(nèi)容有所變更，合同價(jià)款一直未做最后確定。軟件開發(fā)完成后，被告方認(rèn)為這款軟件無法達(dá)到自己的要求，因而拒絕付款。隨后，原告方向鼓樓法院起訴，并提出27萬元的研發(fā)費(fèi)訴請(qǐng)。庭審中，雙方對(duì)案件事實(shí)存在較大爭議，當(dāng)初的合同是怎么約定的？軟件能否使用有無評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？針對(duì)部分細(xì)節(jié)問題，雙方你來我往，反復(fù)爭論。 

南京大學(xué)數(shù)學(xué)院大四學(xué)生徐緣休庭期間接受記者采訪時(shí)說：“感覺是聽了一場辯論賽，雙方都在說自己的事情，陳述的內(nèi)容很多、細(xì)節(jié)也非常多。我以前從未聽過法院開庭，沒想到耗時(shí)居然要這么長。” 

該校建筑與城市規(guī)劃學(xué)院研三學(xué)生賀輝文也是首次旁聽庭審。對(duì)于即將畢業(yè)、還有創(chuàng)業(yè)想法的他而言，這場庭審“很有意思”。“我以前參與過類似的軟件開發(fā)項(xiàng)目，很多團(tuán)隊(duì)在前期工作中只關(guān)注開發(fā)內(nèi)容，對(duì)于簽合同的細(xì)節(jié)、雙方溝通需要留存哪些證據(jù)都不太了解。聽了這個(gè)案子，我想我在以后的工作或者創(chuàng)業(yè)中，也要吸取教訓(xùn)。”賀輝文說。

與上述非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)不同，法學(xué)院研三學(xué)生孫超關(guān)注的則是“法臺(tái)上為什么要坐7個(gè)人？”從法院獲知這是一起適用“大合議庭”制度審理的案件，可以通過增加陪審員數(shù)量以增強(qiáng)裁判的民意基礎(chǔ)后，孫超連連點(diǎn)頭說：“一般的合議庭由3個(gè)人組成，用大合議庭審案，上面一下子坐了7個(gè)人，還是很少見的。” 

經(jīng)庭審質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)，雙方充分發(fā)表了意見，下午5點(diǎn)多，原被告最終在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告一次性支付研發(fā)費(fèi)10萬元。 

鼓樓法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，與該院以往的“庭審進(jìn)校園”相比，此次活動(dòng)在案件選擇、旁聽人員邀請(qǐng)上均有不同。以往法院通常會(huì)選擇少年家事類案件，走進(jìn)中學(xué)為學(xué)生們宣講維護(hù)自身權(quán)益、幫助他們樹立對(duì)法律的基本認(rèn)知。而走進(jìn)大學(xué)，則旨在提高大學(xué)生的法律意識(shí)，提升他們參與法治建設(shè)的能力，培養(yǎng)大學(xué)生的法律素養(yǎng)。此外，昨天在場的百余名學(xué)生大多是非法學(xué)專業(yè)，不少人是首次聽庭，也有部分學(xué)生的學(xué)習(xí)、未來發(fā)展方向與計(jì)算機(jī)軟件密切相關(guān)。主辦方希望在校開庭審理計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛，為即將走上社會(huì)的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生“預(yù)演”可能遇到的問題。