長(zhǎng)三角城市網(wǎng)訊 （通訊員 張瑜 記者 馬奔）“帶員工出去應(yīng)酬，竟然讓我賠了30多萬，以后出去應(yīng)酬我再也不會(huì)勸別人多喝酒了?！笔鞘裁醋尷罾习逵羞@樣的感慨，事情還要從今年5月說起。

李老板的員工小張因業(yè)務(wù)能力出色，待人接物能力強(qiáng)，深得李老板器重，平時(shí)出去應(yīng)酬也經(jīng)常帶著小張。今年5月的一天，李老板組織業(yè)務(wù)單位聚餐并帶上了小張陪酒，席間氣氛很好，觥籌交錯(cuò)。宴席結(jié)束后，李老板見小張酒喝多了，于是差人叫出租車送其回家。但隨后的幾天，小張一直未來上班，撥打電話亦無人接聽。李老板四處打探后，才得知小張溺水身亡的噩耗。公安部門將該事故定性為溺水身亡的意外事件。

事故發(fā)生后，小張家屬情緒非常激動(dòng)，來到司法部門請(qǐng)求幫助。司法部門認(rèn)為，雖然小張是因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)原因出去應(yīng)酬，但由于小張是因?yàn)樽砭埔鸬膫?，根?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，小張的死亡不構(gòu)成工傷。但是，從侵權(quán)角度出發(fā)，李老板作為飯局的組織者，沒有盡到注意和提醒義務(wù)，在小張醉酒的狀態(tài)下，沒有將其安全護(hù)送到家，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最終在司法部門的調(diào)解下，李老板賠償了小張家屬30余萬元。

強(qiáng)強(qiáng)律師事務(wù)所的衡澤駒律師提醒大家，共同飲酒是人為引發(fā)的危險(xiǎn)性行為，聚會(huì)過程中飲酒應(yīng)當(dāng)適量，在發(fā)現(xiàn)同桌飲酒人醉酒時(shí)，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)盡到注意、提示義務(wù)。這種義務(wù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，包括但不限于提醒、勸告、通知、照顧、幫助等最大限度的附隨義務(wù)。如果未盡上述義務(wù)，則應(yīng)認(rèn)定主觀上存在疏忽大意過失，應(yīng)對(duì)醉酒傷亡人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。