中國江蘇網(wǎng)6月22日訊 汪某某帶著家人去錫山區(qū)某售樓處簽購房合同時(shí)，工作人員馬某某指責(zé)他偷了她的手機(jī)，隨后汪某某被民警帶至派出所調(diào)查。事發(fā)當(dāng)天在售樓處及派出所均有人對此事議論紛紛，汪某某的名譽(yù)受損，工作和生活受到較大影響，于是汪某某將馬某某訴至法院。近日，法院審理了此案。
去購房卻成了“小偷”，還有“目擊者”
去年9月7日下午3時(shí)許，汪某某與家人一同至錫山區(qū)某售樓處辦理購房及交費(fèi)手續(xù)，在洽談時(shí)汪某某及家人坐在1號桌邊，汪某某的姐姐將一只白色華為手機(jī)放在桌上后離開，之后汪某某將白色華為手機(jī)拿起又放下，不久拿起后離開。在汪某某辦理購房事宜過程中，售樓處工作人員馬某某發(fā)現(xiàn)其有一部白色手機(jī)殼的黑色蘋果6S手機(jī)不見了，并認(rèn)為是在1號桌上丟失的，遂到談判桌上尋找。經(jīng)馬某某詢問，售樓處另一名購房人劉某某稱看到一名穿白綠條紋T恤男子從1號桌上拿走了一只白色手機(jī)殼的蘋果手機(jī)。馬某某按此特征在交費(fèi)處找到汪某某，詢問是否拿走了手機(jī)并稱有人看見了。汪某某當(dāng)即否認(rèn)，并要求馬某某查看監(jiān)控視頻，馬某某借用同事的手機(jī)拍下部分監(jiān)控視頻出示給汪某某，汪某某要求報(bào)警，于是馬某某于下午4點(diǎn)28分報(bào)警。
當(dāng)日正值樓盤集中簽約日，事發(fā)當(dāng)時(shí)售樓處約有百人在場。派出所出警后在售樓處簡單了解了事情經(jīng)過，就將汪某某等人帶至派出所調(diào)查。當(dāng)日，派出所對馬某某制作了報(bào)案筆錄，對汪某某制作了訊問筆錄，對劉某某、汪某某的姐姐和母親制作了詢問筆錄。
誤將形似手機(jī)認(rèn)成自己的，損害了他人名譽(yù)
次日凌晨，派出所將汪某某釋放。下午，派出所調(diào)取了售樓處的全部監(jiān)控視頻，馬某某在查看了全部監(jiān)控視頻后認(rèn)為其手機(jī)應(yīng)該是丟在廁所里了，并不是汪某某拿的，其誤將1號桌上的手機(jī)認(rèn)成自己的手機(jī)，并表示愿向汪某某道歉。后經(jīng)法院向該案承辦警官核實(shí)，馬某某并未在派出所向汪某某道歉。審理中汪某某要求追加劉某某為被告并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，馬某某在未確認(rèn)1號桌上是否是自己手機(jī)的情況下當(dāng)眾詢問汪某某是否拿走其手機(jī)、又稱有人看到汪某某拿了手機(jī)，并在查看視頻后報(bào)警，上述一系列行為足以使在場的上百名人員懷疑汪某某是偷手機(jī)的人，一定程度上降低了汪某某的社會評價(jià)，已構(gòu)成對汪某某名譽(yù)權(quán)的侵害。馬某某應(yīng)向汪某某賠禮道歉。該案的侵權(quán)行為地位于售樓處，目睹此事的人限于售樓處的工作人員及買房人，故馬某某應(yīng)以在售樓處及該小區(qū)公告欄內(nèi)張貼道歉信的方式向汪某某賠禮道歉。此外，汪某某因被懷疑偷手機(jī)一事被公安機(jī)關(guān)傳喚并協(xié)助調(diào)查數(shù)小時(shí)，事后又沒及時(shí)收到道歉，汪某某在訴訟請求中所稱的焦慮、抑郁癥狀雖不能證明與馬某某有直接關(guān)聯(lián)，但一般人處于該種情況下精神上均會遭受打擊，故法院認(rèn)定馬某某的侵權(quán)行為對汪某某造成了一定精神損害，馬某某應(yīng)向汪某某賠償精神損害撫慰金，具體金額法院酌定為8000元。
是否應(yīng)追加“目擊者”為被告?
法院認(rèn)為不應(yīng)追加劉某某為被告：一，對汪某某名譽(yù)權(quán)的侵害是在售樓處發(fā)生的，而劉某某在售樓處從未當(dāng)眾指認(rèn)汪某某拿了馬某某的手機(jī);二，從劉某某的詢問筆錄來看，劉某某僅陳述其看到汪某某拿起了桌上的手機(jī)后又放下，該種證言不能直接證明汪某某偷了馬某某的手機(jī)，其與汪某某名譽(yù)權(quán)的損害不具有因果關(guān)系;三，并無證據(jù)證明劉某某在事情發(fā)生前與馬某某認(rèn)識，也無證據(jù)證明劉某某與馬某某存在侵權(quán)的合意。
主審法官鄒吟冰介紹，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。劉某某作為目睹事發(fā)經(jīng)過的人，與該案雙方當(dāng)事人均無利害關(guān)系，在馬某某詢問手機(jī)下落時(shí)將親眼所見情況告知馬某某及公安部門，系熱心之舉，也是履行法律規(guī)定的作證義務(wù)。其唯一的過失是因手機(jī)外形相似而未正確辨認(rèn)手機(jī)品牌及型號，如因此無心之頭便要承擔(dān)法律責(zé)任，不符合普通民眾的善良認(rèn)知，也將打擊民眾履行作證義務(wù)的積極性，從這個(gè)角度來講也不應(yīng)追加劉某某為本案被告。
(記者 曉城)
