常報(bào)全媒體訊 俗話說(shuō)：欠債還錢，天經(jīng)地義?，F(xiàn)實(shí)中，“借錢容易還錢難”的事情也屢見(jiàn)不鮮，甚至一些“老賴”企圖鉆法律空子逃避債務(wù)。近日，金壇區(qū)人民法院審理了一起撤銷權(quán)糾紛案件，撤銷了“老賴”惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，也維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。

2015年8月，蔣某與劉某因民間借貸糾紛訴至法院，法院判決劉某返還蔣某借款300萬(wàn)元，并按月息2%承擔(dān)相應(yīng)利息。一審判決后，為拖延時(shí)間，劉某提起上訴，但一直未繳納上訴費(fèi)。市中院出具按撤訴處理裁定后，債主蔣某于2016年6月向金壇法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中查詢得知，劉某將其名下的一輛寶馬汽車變更登記至自己的堂弟名下，而且已經(jīng)在車管所進(jìn)行了登記備案。因劉某名下房產(chǎn)均設(shè)置了最高額抵押，法院對(duì)其名下另一輛豪車進(jìn)行了拍賣，并將近100萬(wàn)元的拍賣款給了蔣某。除上述財(cái)產(chǎn)外，未發(fā)現(xiàn)劉某有其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行程序被迫終結(jié)。

可是，劉某還有200多萬(wàn)元債權(quán)沒(méi)有兌現(xiàn)，去年11月，蔣某將劉某與其堂弟作為共同被告訴至法院，要求撤銷轉(zhuǎn)讓車輛行為，并支付律師費(fèi)5000元。

法院審理后認(rèn)為，蔣某依據(jù)已生效的法律文書對(duì)劉某享有合法有效的債權(quán)，結(jié)合車管所出具的車輛登記變更信息，有理由相信，劉某在明知尚欠300萬(wàn)元的情況下，仍將自己名下的寶馬車輛過(guò)戶，該行為導(dǎo)致劉某自身財(cái)產(chǎn)的減少，損害了債主蔣某的利益，導(dǎo)致蔣某的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。因此，蔣某要求撤銷該行為，法院予以支持。

鏈接：《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。