強奸、猥褻女童；繼母殺女、出賣親生子女；寵物傷人、景區(qū)游覽設施傷人……昨天，在“六一”國際兒童節(jié)即將到來之際，市中院少年庭公布6例侵害未成年人權益犯罪典型案例，以打擊震懾侵犯未成年人權益犯罪，希望引起社會、家長各個層面的重視，呼吁加強未成年人的權益保護，為兒童的健康成長撐起一片法治藍天?！ ?br style="padding-bottom: 0px; margin: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; font-size: 12px; padding-top: 0px" />
案例一
女童如廁被打后遭強奸
施暴者被判死刑
【案情】
2009年3月的一個凌晨，薄某睡醒后無所事事，萌生了盜竊和強奸的想法。他偷了根鋼管作為武器，在游走尋找作案目標無果后，潛伏到一個女公廁后面。早上6時許，薄某聽到女廁中有動靜，立即攜帶鋼管進入廁所內(nèi)，猛擊如廁的女童朱某的頭部數(shù)下，將其打昏，并強奸后逃離。朱某被送醫(yī)院搶救多日脫險，但因傷導致中度智能障礙。
法院經(jīng)審理認為，被告人薄某采用暴力手段強行奸淫幼女，其行為已構成強奸罪，而且薄某前科累累，依法應從重處罰，遂判處被告人薄某死刑，剝奪政治權利終身。
【點評】
近年來，強奸幼女的案件頻發(fā)，不斷考驗著社會的容忍度，最高司法機關為此專門出臺了《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，為保護未成年人權益架起了一道不容觸碰、逾越的高壓線。此外，這類案件所暴露出來的父母監(jiān)護不力、被害人自我保護意識缺乏等也值得我們深刻反思?！ ?br style="padding-bottom: 0px; margin: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; font-size: 12px; padding-top: 0px" />
案例二
女童獨自去購物時遭猥褻
被告人獲刑二年
【案情】
2013年8月下旬的一天中午，郭某在自家開設的超市內(nèi)看店經(jīng)營，見7歲女童朱某獨自到超市買東西，遂心生不軌，借抱朱某看高處貨架上的商品之機，手指伸進朱某內(nèi)褲摳摸其下體。朱某回家后，因感覺下體疼痛即向家人訴說，家人帶其到醫(yī)院檢查后遂報案，經(jīng)鑒定朱某構成輕微傷。
法院經(jīng)審理認為，被告人郭某猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪，應當從重處罰，遂依法判處有期徒刑二年。
【點評】
近年來，全國各地發(fā)生了多起猥褻兒童的案件，且案件呈現(xiàn)被害人低齡化、受害次數(shù)高頻化以及熟人作案增多等趨勢。對此，除有關部門應加強對相關場所和人員的監(jiān)管力度之外，家長務必加強對孩子的監(jiān)護和性教育，提高孩子的防范意識及自我保護的知識和能力，受侵害后要及時報案?！ ?br style="padding-bottom: 0px; margin: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; font-size: 12px; padding-top: 0px" />
案例三
6歲女孩被繼母按在水中淹死
殺人者被判死緩
【案情】
趙某離異后，經(jīng)人介紹與同樣離異的胡某結婚。婚后因感覺夫妻關系不穩(wěn)定，故對胡某的前妻產(chǎn)生痛恨心理，并轉(zhuǎn)嫁至繼女小蝶（歿年6歲）身上。經(jīng)常對小蝶打罵，甚至不允許其上桌吃飯。2013年6月的一天，趙某發(fā)現(xiàn)小蝶在自家旁邊的小河邊玩耍，口中念叨著“媽媽”，一問之下原來小蝶念叨的是自己的生母，頓時心生怨恨，殘忍地將其按進河水淹死。因家人懷疑，趙某承認了自己的犯罪行為。
法院經(jīng)審理認為，被告人趙某故意殺害未成年繼子女，構成故意殺人罪，但鑒于趙某有坦白等應當或酌情應予從輕處罰的情節(jié)，故判處被告人趙某死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。
【點評】
父母的愛是一種天性，也是一種義務，無論是生父母或是繼父母，都應該明白父母背后的廣博含義。本案是一起令人痛心的家庭悲劇，孩子自始至終是無辜的，甚至是無助的，對繼母趙某的行為我們必須嚴加譴責，但其生身父親的漠視和不作為讓我們深感遺憾和震驚，希望天堂不再有傷害，蝴蝶與花兒相伴?！ ?br style="padding-bottom: 0px; margin: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; font-size: 12px; padding-top: 0px" />
案例四
兩名嬰兒被親生父母出賣
拐賣人都被判刑
【案情】
顏某和郭某夫妻二人因生活貧困，一直謀劃著脫貧致富的好方法。2006年2月，郭某生下一女孩，夫妻二人商量后，以1萬元的價格賣與他人。2011年7月，郭某又生下一男孩，已經(jīng)嘗過“甜頭”的夫妻二人，經(jīng)兩個同鄉(xiāng)介紹后將兒子以3.9萬元的價格賣出。2012年7月底，兩個介紹人主動到公安機關投案自首。
法院經(jīng)審理認為，被告人顏某、郭某以出賣為目的販賣兒童，兩個介紹人居中介紹并獲利，其行為均已構成拐賣兒童罪。故依法判處顏某有期徒刑七年并處罰金人民幣五萬元；考慮到郭某還要撫養(yǎng)兩個孩子，判處郭某有期徒刑三年緩刑五年并處罰金人民幣五萬元；兩介紹人亦被判處有期徒刑并處罰金人民幣二萬元。
【點評】
根據(jù)我國法律的規(guī)定，以非法獲利為目的出賣兒童的，即使是出賣人的親生子女，也應當以拐賣兒童罪論處。本案中顏、郭二人將生育作為非法獲利手段，先后兩次將自己襁褓中的子女當作貨物一般賣與他人，并想以此致富，不僅為道德所不容，也應受到法律的嚴懲?！?br style="padding-bottom: 0px; margin: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; font-size: 12px; padding-top: 0px" />
案例五
兒童被鄰家寵物狗咬傷
養(yǎng)狗人應賠償
【案情】
范某因家里打掃衛(wèi)生，將飼養(yǎng)的阿拉斯加犬拴在其居住的樓層樓道內(nèi)。10歲的小小和其姐姐小金回家時，看到范某家的大狗拴在樓道內(nèi)，小金便前去與范某聊天，小小則獨自與狗玩耍。不多久，傳來一陣哭聲，小小在和狗玩耍時，左眼瞼及頭皮被狗抓咬受傷。
法院經(jīng)審理認為，被告范某將其自家飼養(yǎng)的寵物拴在其居住的小區(qū)樓道內(nèi)，致使小小受傷，應當承擔相應的賠償責任；小小系未成年人，其法定監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，應當減輕被告范某的責任。故判決雙方對損害后果各承擔50%的責任。
【點評】
近年來，飼養(yǎng)動物成了人們休閑生活的一種選擇，但這也造成了動物致?lián)p案件的多發(fā)，給受害人，特別是一些未成年人帶來嚴重的精神和身體傷害。按照法律規(guī)定，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。這就要求動物的飼養(yǎng)人或管理人要約束好自家寵物，家長也要教育和監(jiān)護好孩子，避免因挑逗寵物而遭受傷害。
案例六
孩子在景區(qū)滑道玩耍受傷
景區(qū)要賠償
【案情】
2012年7月中旬的一個上午，張某、譚某帶著女兒小敏、侄兒小樂等人到某景區(qū)游玩。誰知天公不作美，游玩當天下起了雨，景區(qū)關閉了滑道。四個孩子趁大人聊天的空當，從滑道中部進入滑道玩耍，結果造成小敏創(chuàng)傷性重型顱腦損傷、創(chuàng)傷性顱內(nèi)積氣等。
法院經(jīng)審理認為，該景區(qū)滑道屬于高危游覽項目，應采取全封閉等安全經(jīng)營模式，事發(fā)時滑道為半封閉狀態(tài)，景區(qū)對事故的發(fā)生負有一定的責任。而小敏的法定監(jiān)護人未盡到相應的監(jiān)護責任，是導致事故發(fā)生的主要原因。據(jù)此，法院判令景區(qū)對小敏受傷的損害后果承擔30%的賠償責任。
【點評】
本案中，未成年人的父母在明知滑道關閉的情況下，仍帶著未成年人爬到滑道中部的平臺處，且未盡到看管責任，從而導致危險的發(fā)生。而該景區(qū)內(nèi)滑道系高危游覽項目，卻未采取全封閉等安全經(jīng)營模式。這警示我們，一方面，公共場所的管理人或者群體性活動的組織者，應盡到安全保障義務；另一方面，父母帶未成年人進入公共場所時，亦應當盡到相應的監(jiān)護職責，讓未成年人遠離危險?！ ?/p>
