■楊丹丹 嚴曉嵐　陳苗青

　　同居4月后，女方離家出走，男方索要彩禮未果，將女方連同其父母告上法庭。近日，清浦區(qū)人民法院審理了這樣一起民事案件。

　　黃曉春是個80后的小伙，眼看著到了結婚的年紀，父母四處張羅，為他介紹對象。2010年初，黃曉春的叔叔介紹了同為80后的沈惠珍給他認識，兩人相處感覺不錯，幾個月后，于2010年5月的一天，舉行了訂婚儀式。按照農村的風俗，黃曉春家出面請沈惠珍父親沈萬生的朋友周金風、楊燕夫婦作為雙方的媒人。訂婚當天，黃曉春家通過媒人將“小禮”1.2萬元交付給了沈惠珍母親丁巧玲。同年10月，黃曉春家再次通過媒人將“大禮”2.2萬元交付給丁巧玲，同時還轉交了金項鏈一條、金手鏈一根、金戒指一枚。不久，黃曉春與沈惠珍按農村風俗舉行了結婚儀式并生活在了一起，但是沒有領結婚證。“婚”后，由于性格不合，沒有共同語言，兩人并未建立起真正的感情。2011年3月，沈惠珍離家出走，黃曉春及家人尋找多次，但仍不知去向。黃家認為不能人財兩失，于是多次向沈惠珍父母沈萬生、丁巧玲要求返還彩禮3.4萬元及“三金”，并稱彩禮給付已造成其一家生活困難。但是，沈萬生、丁巧玲不同意返還，黃曉春只好訴諸法院，要求沈惠珍及其父母返還彩禮3.4萬元及“三金”。

　　沈萬生、丁巧玲認為，僅應列女兒為被告，將自己一同列為被告不妥；彩禮大部分已被女兒用于置辦嫁妝及結婚酒席，并且在雙方共同生活期間，也花費了不少，即便未用完也所剩無幾，不同意返還；此外，女兒與黃曉春雖未領證，但已舉行儀式，且有夫妻之實，雙方共同生活近4個月，現在要求全額返還禮金，明顯“不公平”。對“三金”的下落，雖然黃曉春稱“三金”仍在沈惠珍處，而沈萬生、丁巧玲卻否認收到上述物品，只認可女兒出嫁當天曾佩戴這3件首飾，且非自己家購買。

　　清浦區(qū)人民法院認為，按照農村習俗，男方給付女方彩禮，是給予女方家庭，而非僅僅給予女方本人，故將女方父母作為被告是合理的。沈惠珍為結婚而置辦的嫁妝系個人財產，在雙方解除婚約關系后，可自行取回。雙方為舉行婚禮在酒席上均有花費，且雙方同居時間較短，沈惠珍的父母未能提供證據證明在雙方共同生活期間曾添置大額財產，不能以此為由拒絕退還彩禮。對于“三金”，根據女方父母庭審的陳述及媒人證言，結合當地婚約習俗，可以認定男方給付女方“三金”的事實。但因沈惠珍未能到庭，且黃曉春未能舉證“三金”的下落及價值，故對此不作處理。

　　根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。”法院最終認定，在黃曉春和沈惠珍談婚論嫁過程中，沈惠珍及父母收取3.4萬元禮金，雙方舉行結婚儀式后僅同居生活4個多月，且未領取結婚證，符合返還彩禮的情形。結合雙方共同生活的時間長短、雙方家庭實際情況，法院作出女方返還男方彩禮2.5萬元的判決。