“浙江溫州最大皮革廠江南皮革廠倒閉了，王八蛋老板黃鶴吃喝嫖賭，欠下了3.5個(gè)億，帶著他的小姨子跑了……我們辛辛苦苦給你干了大半年，你不發(fā)工資，你還我血汗錢(qián)，還我血汗錢(qián)！”最近，市區(qū)街頭巷尾的皮包攤前，喇叭里經(jīng)常循環(huán)播放著這樣一則“血淚控訴”。黃鶴何許人也，“害得”已倒閉的江南皮革廠員工流落街頭賤賣(mài)皮包？攤販所售皮包，是否真為江南皮革廠所造？記者進(jìn)行了多方采訪。■記者 許海明

　　網(wǎng)友吐槽：滿城盡刮“黃鶴”風(fēng)

　　不久前，網(wǎng)友“Cathyc”在淮安本地論壇發(fā)布一個(gè)名為《帶著他的小姨子跑了》的貼子，引起眾多網(wǎng)友共鳴，他們紛紛“舉報(bào)”這段錄音無(wú)處不在。

　　網(wǎng)友“yinwen”說(shuō)，這段錄音滿大街都在放，在匯通市場(chǎng)、大學(xué)城、北京新村等處都聽(tīng)到過(guò)。網(wǎng)友“分?jǐn)?shù)低水平高”則直呼“擾民”，“8月份時(shí)，有個(gè)小販天天在解放路和清浦路路口大聲放這段錄音，我家就住在附近，真是煩死了。賣(mài)個(gè)劣質(zhì)貨，干嘛搞那么大動(dòng)靜！”

　　“黃鶴”到底是何方神圣？網(wǎng)友“淺草之秋”懷疑“黃鶴不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，“很顯然，這是廣告。背后推手是黃鶴的老婆，在下一盤(pán)很大的棋。”網(wǎng)友“炫”則對(duì)黃鶴的“私人問(wèn)題”產(chǎn)生疑問(wèn)，“黃鶴到底是誰(shuí)？為啥帶著小姨子跑了？”

　　據(jù)了解，“黃鶴”還曾出現(xiàn)在南京、蘇州、無(wú)錫、杭州、武漢等多個(gè)城市，可謂遍布全國(guó)。

　　“黃鶴”皮包：網(wǎng)售不足十塊錢(qián)

　　昨天，記者來(lái)到匯通市場(chǎng)，暗訪借助“黃鶴”進(jìn)行叫賣(mài)的皮包攤販?？吹接浾哂心Ｓ袠拥乜簇洠瑪傊魃酚薪槭碌卣f(shuō)：“皮包都是江南皮革廠的真皮制品，一律20元，超值。”聽(tīng)完攤主介紹，記者對(duì)皮包進(jìn)行了詳細(xì)的觀察，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何與“江南皮革”有關(guān)的字樣。當(dāng)問(wèn)及皮包來(lái)路時(shí)，攤主支支吾吾，不愿多說(shuō)。不過(guò)，附近一位服裝攤主的話卻能反映部分問(wèn)題，“他的皮包壓根與黃鶴沒(méi)啥聯(lián)系，連錄音都是從網(wǎng)上買(mǎi)的。”

　　為一辨真假，記者在淘寶官網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“黃鶴皮包”搜索后，發(fā)現(xiàn)服裝攤主所言不虛：來(lái)自浙江金華、山東臨沂等地的商家，均以“黃鶴逃跑”、“江南皮革廠倒閉”等作為幌子，叫賣(mài)自家皮包，批發(fā)價(jià)僅為七八塊錢(qián)。記者與其中一位商家交談后得知，皮包并非江南皮革廠用來(lái)抵員工薪水的貨，而是“本地制”。該商家坦承，叫賣(mài)“黃鶴皮包”只是一種促銷手段，錄音“買(mǎi)貨即送”。至于皮包材質(zhì)，則壓根不是真皮制，且無(wú)生產(chǎn)合格證。

　　黃鶴身份：跑路溫商有其人

　　“黃鶴皮包”只是商家用來(lái)博眼球的“噱頭”，那“黃鶴”真有其人嗎？根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，確有黃鶴此人，他也確實(shí)是浙江江南皮革有限公司的董事長(zhǎng)。2011年，他丟下經(jīng)營(yíng)近10年的企業(yè)神秘消失，留下約3億多元的債務(wù)。據(jù)了解，江南皮革有限公司倒閉一事當(dāng)年確實(shí)在溫州產(chǎn)生一定負(fù)面影響，但得到妥善處理，公司股東出資結(jié)清了300多名員工的80萬(wàn)元工資。江南皮革有限公司主要生產(chǎn)卷狀皮革，并沒(méi)有皮包等商品。至于黃鶴去了哪，有沒(méi)有帶上他的小姨子，卻無(wú)從得知。有傳言說(shuō)，黃鶴不僅是一個(gè)人消失，其全家都不知所蹤。

　　沒(méi)想到，這一新聞事件曝出后，竟被很多商販利用。錄音中所傳播信息，是具有明確目的“銷售噱頭”，含有大量虛假成分。

　　律師解析：違背商道還觸法

　　對(duì)于商販假借“黃鶴”之名進(jìn)行銷售的現(xiàn)象，淮安溫州商會(huì)創(chuàng)史人王狀軍先生認(rèn)為“有損溫州人的形象”，“攤販賣(mài)的皮包質(zhì)量都很差，是在給溫州產(chǎn)品抹黑。”王狀軍說(shuō)，若這種現(xiàn)象繼續(xù)不止，淮安溫州商會(huì)計(jì)劃聯(lián)系公安、工商、城管等部門(mén)，搞一次較大規(guī)模的打假正名行動(dòng)。

　　江蘇道文律師事務(wù)所執(zhí)行主任石廣認(rèn)為，這種行為有違商業(yè)道德，“錄音中關(guān)于黃鶴的言論，無(wú)論真假都侵犯了黃鶴本人的名譽(yù)權(quán)。若言論屬實(shí)，涉嫌侵犯黃鶴的隱私權(quán)；若言論系捏造，情節(jié)嚴(yán)重還涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。攤販拿這個(gè)做‘噱頭’，有違基本商業(yè)道德。”