因桑拿中心總經(jīng)理在逃，現(xiàn)有證據(jù)依據(jù)不足，終審判決罪名為容留賣淫

　　位于杭州市中心解放路的新僑飯店和天工藝苑內(nèi)，曾經(jīng)分別開了兩家名為“法佬宮”的桑拿中心，一度受到桑拿客追捧。

　　2012年2月2日，兩家桑拿中心3名管理人員及幕后老板陳某在杭州市中院受審，4人均被指控涉嫌組織賣淫罪，陳某還被指控在注冊(cè)杭州恒威工貿(mào)有限公司時(shí)存在抽逃出資犯罪行為。

　　審判歷時(shí)超過兩年，其間陳某兩次被杭州市中院以組織賣淫罪判處無(wú)期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　陳某再次上訴后，省高院組成合議庭，近日作出終審判決，并最終認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定陳某構(gòu)成組織賣淫，但其對(duì)兩家桑拿中心組織賣淫的情況明知，因此構(gòu)成容留賣淫罪。

　　省高院以容留賣淫罪判處陳某有期徒刑14年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元，以虛報(bào)注冊(cè)資本罪判處陳某有期徒刑1年。兩罪并罰，判處陳某有期徒刑14年6個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。

　　幕后老板曾被指控組織賣淫超2萬(wàn)次

　　陳某，男，1960年出生，杭州本地人，2011年5月被檢方批準(zhǔn)逮捕。

　　當(dāng)時(shí)公訴機(jī)關(guān)指控，2008年至2010年6月間，陳某等人以承包、租賃形式，先后獲得位于上城區(qū)解放路的新僑飯店桑拿部和天工藝苑桑拿部經(jīng)營(yíng)權(quán)，組織賣淫超2萬(wàn)次，非法牟利逾1200萬(wàn)元。

　　指控材料顯示，這兩家“法佬宮”桑拿中心，先后招募、雇用并保持30名以上數(shù)量的年輕女性從事賣淫活動(dòng)，采取上崗培訓(xùn)、等級(jí)管理、制定規(guī)章制度、建立組織體系、登記考核等手段控制、管理賣淫活動(dòng)，交易價(jià)格為每次每人約人民幣600元-750元左右。

　　按照桑拿中心經(jīng)理的說法，新僑飯店內(nèi)的桑拿中心，每天大約有23個(gè)“小姐”上班，大約接待100個(gè)客人，每天的營(yíng)業(yè)額大約在6萬(wàn)元左右;天工藝苑內(nèi)的桑拿中心，每天有16個(gè)“小姐”上班，每天有50-60個(gè)客人，每天的營(yíng)業(yè)額大約在4萬(wàn)元。

　　與陳某受審的3名同案被告人均為女性，都是80后，年齡最小的，1987年出生。她們的身份，是浴場(chǎng)的經(jīng)理或副經(jīng)理，而她們進(jìn)入桑拿中心，都是從保健員或“小姐”做起。

　　案發(fā)后，多名嫖客(基本來(lái)自科研、教育、銀行、企業(yè)等)向警方作證說，他們?nèi)?ldquo;法佬宮”，沖的就是那里的“小姐”年輕、漂亮，身材好，服務(wù)到位，而且桑拿中心的經(jīng)理說，他們那里安全，與各方面的關(guān)系都處理得很好，基本不會(huì)被查。

　　一位“小姐”在證言里提到，自己平均每天給五六個(gè)客人提供性服務(wù)，正規(guī)按摩一個(gè)月只會(huì)碰到一個(gè)。“小姐”們沒有基本工資，只拿小費(fèi)提成，最初的時(shí)候性服務(wù)400元小費(fèi)，“小姐”拿300元，正規(guī)按摩100元小費(fèi)，“小姐”拿70元。她每月有三、四萬(wàn)元提成。

　　另一位“小姐”也承認(rèn)，“小姐”沒有工資，就是拿提成的，她每月的收入約為2.5萬(wàn)元，多時(shí)達(dá)5萬(wàn)元。

　　幕后老板兩次因組織賣淫罪被判處無(wú)期徒刑

　　杭州市中院于2012年6月25日作出一審判決，兩罪并罰判處陳某無(wú)期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　陳某不服提出上訴，2013年5月21日杭州市中院再次以兩罪并罰判處陳某無(wú)期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　在向省高院上訴中，陳某及其辯護(hù)律師提出，原判認(rèn)定陳某犯組織賣淫罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，完全靠主觀推斷認(rèn)定賣淫次數(shù)，而且陳某沒有組織賣淫也不明知兩處桑拿中心存在賣淫活動(dòng)。此外，原判在被發(fā)回重審的情況下仍以相同的事實(shí)和證據(jù)作出同樣的判決不當(dāng)，請(qǐng)求省高院依法改判。

　　終審判決：總經(jīng)理在逃，現(xiàn)有證據(jù)依據(jù)不足

　　省高院的終審判決查明與原判基本一致，但認(rèn)為陳某聘請(qǐng)魏某擔(dān)任兩家桑拿中心總經(jīng)理，由魏某負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)。省高院認(rèn)為本案現(xiàn)有證明陳某參與組織賣淫活動(dòng)的證據(jù)均系間接證據(jù)，負(fù)責(zé)兩家桑拿中心日常經(jīng)營(yíng)管理的總經(jīng)理魏某仍未歸案，沒有形成完整的證明體系。

　　原判采信的證明陳某構(gòu)成組織賣淫的證據(jù)主要有：3名賣淫女證明在警方掃黃嚴(yán)打期間，陳某親自出面給賣淫女開會(huì)要求暫停賣淫服務(wù);天工藝苑“法佬宮”的其他合伙人證明陳某不讓他們參與桑拿中心的管理;“法佬宮”的財(cái)務(wù)人員證明曾向陳某匯報(bào)過桑拿中心的財(cái)務(wù)收入情況，同案犯證明陳某對(duì)兩處桑拿中心的人事任命有決定權(quán)等。

　　省高院認(rèn)為，前述證據(jù)可以證明陳某對(duì)“法佬宮”賣淫活動(dòng)是明知的，但能夠證明陳某實(shí)施了以招募、雇用、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段控制賣淫行為的證據(jù)不充分。

　　省高院同時(shí)認(rèn)為，原判中明確指出，關(guān)于新僑飯店“法佬宮”桑拿中心賣淫次數(shù)僅有在案賣淫女證言，并無(wú)其他證據(jù)印證，根據(jù)有利于被告人的原則對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控賣淫次數(shù)的合理部分予以支持，故陳某等人及辯護(hù)律師上訴中提出的異議不能成立。

　　省高院終審認(rèn)為，被告人陳某利用其承包租賃的場(chǎng)地容留賣淫，其行為已構(gòu)成容留賣淫罪，而且犯罪情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)從重處罰。

　　最終，省高院撤銷杭州市中院對(duì)被告人陳某組織賣淫罪部分的定罪量刑，以容留賣淫罪判處陳某有期徒刑14年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元，與其所犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪判處有期徒刑1年并為決定執(zhí)行有期徒刑14年6個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。省高院判決為終審判決。