一樁貨款糾紛：他拿了我的貨款沒(méi)發(fā)貨

　　一張可疑收條：簽名和收條內(nèi)容筆跡不同

　　鑒證實(shí)錄第四集我們說(shuō)的是司法鑒定中很重要的一個(gè)領(lǐng)域“筆跡鑒定”：數(shù)百萬(wàn)元的擔(dān)保合同上，他的簽名是真是假?綁架勒索信上故意偽裝的筆跡能指向真兇嗎?兒女各執(zhí)一份的遺囑，都是老父親親筆?

　　報(bào)道刊發(fā)后，我們的一位老同事，跑了20多年公安線的柏建斌跟我說(shuō)，當(dāng)年他接觸過(guò)一個(gè)案子，從一張可疑的收條案發(fā)，到最后偵破一件驚天刑事案，那才叫驚心動(dòng)魄!

　　所以今天這一期鑒證實(shí)錄，科學(xué)主題是“變?cè)煳募b定”。

　　我們來(lái)說(shuō)說(shuō)這個(gè)舊案是怎么從筆跡鑒定開(kāi)始，逐漸揭開(kāi)真相的。

　　19年前發(fā)生在金華的驚天殺人案

　　那是19年前發(fā)生在金華的一起案件，我們頗費(fèi)了一番周折，找尋到了當(dāng)年指揮專案小組、時(shí)任金華市江北公安分局副局長(zhǎng)劉勝和、江北刑偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)程建生。目前他倆都已退休，但是說(shuō)到那個(gè)案子的時(shí)候：買賣合同里一張可疑的收條，離奇失蹤的被告人，還有原告弟弟在村里新蓋的小樓……一幅幅畫面都噌噌噌地重新浮現(xiàn)出來(lái)。

　　【一】

　　欠款的被告離奇失蹤

　　時(shí)間倒回到1995年1月17日，春節(jié)將臨。金華市婺城區(qū)法院立案庭走進(jìn)一個(gè)中年男子，來(lái)起訴一樁民間借貸糾紛。

　　原告是金華某經(jīng)營(yíng)部的吳某，告了麗水某進(jìn)出口公司的張某。吳某說(shuō)，他向張某購(gòu)買一批生鐵，1994年12月底，吳某預(yù)付給張某17萬(wàn)元定金。沒(méi)想到，之后張某既不發(fā)貨又失去聯(lián)系。現(xiàn)在只好告到法院，要求張某歸還17萬(wàn)元貨款定金。吳某提交給法庭的主要證據(jù)是一張由張某簽名的定金收條。

　　1995年2月1日，此案開(kāi)庭審理。被告張某沒(méi)有出現(xiàn)，定金他有沒(méi)有收，為什么不出庭呢?被告律師提出，這張收條到底是不是張某簽名的，也存疑。

　　法院只好擇期再審。

　　就在這次開(kāi)庭之后，事態(tài)又出現(xiàn)了兩個(gè)完全不同的發(fā)展：一是原告吳某來(lái)報(bào)告法官說(shuō)自己剛剛在街上偶遇張某，但是張某一見(jiàn)吳某扭頭就跑，自己沒(méi)追上。第二件事是張某的妻子收到丈夫發(fā)來(lái)的電報(bào)說(shuō)要去遠(yuǎn)方出差，但是就在前兩天丈夫還打過(guò)電話來(lái)說(shuō)馬上回家看兒子，兒子才剛剛出生兩個(gè)月。妻子因此覺(jué)得可疑。

　　張某辦公所在的金華某大廈的服務(wù)員說(shuō)，最后一次見(jiàn)張某是12月27日下午，她看到張某走出大廈，沒(méi)有出遠(yuǎn)門跡象。

　　張某就這樣消失了。

　　【二】

　　這起民事貨款的收條疑點(diǎn)重重

　　因?yàn)橐牲c(diǎn)過(guò)多，民事貨款糾紛在法院階段先停止。1995年4月，一個(gè)由金華市江北公安分局副局長(zhǎng)劉勝和、江北刑偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)程建生負(fù)責(zé)的6人專案組成立。

　　“都已經(jīng)將近20年了哦”，當(dāng)年指揮偵破的程建生剛剛從金華婺城公安分局政委的位置上退休，想起當(dāng)年率眾弟兄頻頻破大案，喉嚨梆響，聽(tīng)得出心潮澎湃。

　　專案組重新梳理案件，那張“收條”，成了切入點(diǎn)。

　　疑點(diǎn)一：那張收條，除了落款簽字是張某，其余均為吳某寫的，曾為中學(xué)教師的張某為何要讓吳某代寫收條呢?

　　疑點(diǎn)二：張某公司并沒(méi)有派他去其他地方出差，而且從張某同事朋友處了解到，張某為人厚道，似乎也不會(huì)是那種攜帶17萬(wàn)元貨款就拋妻棄子而走的人，何況他孩子才幾個(gè)月大。

　　金華公安啟動(dòng)筆跡鑒定，收條上張某的簽名和其他收集到的簽名，不太一致。但是因?yàn)檎也坏綇埬?，所以沒(méi)法采集其現(xiàn)在的筆跡。

　　【三】

　　難道是作為債權(quán)人的原告有問(wèn)題

　　是吳某指認(rèn)張某拿了定金，也是吳某最后一個(gè)看見(jiàn)張某并聲稱張某見(jiàn)了他就匆忙而走的，吳某還有過(guò)私刻印章冒領(lǐng)朋友存折入獄的經(jīng)歷。

　　難道是吳某有問(wèn)題?到底有沒(méi)有那17萬(wàn)元的定金?

　　但是，“吳某，我現(xiàn)在都印象深刻，個(gè)子很小的一個(gè)男人，一米五的樣子”，程建生說(shuō)，正是想到吳某的模樣，也令他們對(duì)吳某有了懷疑，“要知道張某身高一米七五，蠻健壯的”。

　　不過(guò)，收條筆跡鑒定結(jié)果顯示為可疑，那么，且調(diào)查吳某。

　　程建生說(shuō)，對(duì)吳某的調(diào)查是暗中全面鋪開(kāi)，比如了解到他出獄后工作并不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)來(lái)源也不穩(wěn)定，那么他怎么會(huì)拿得出17萬(wàn)元貨款交給張某;另外，在有關(guān)吳某存款的銀行清查中，警方發(fā)現(xiàn)在1994年底吳某曾經(jīng)存進(jìn)過(guò)1萬(wàn)元，也就是張某剛剛失蹤的那段時(shí)間;還有，張某家人和同事說(shuō)，張某工作了那么多年，又作為麗水公司長(zhǎng)期駐金華的業(yè)務(wù)員，平時(shí)有個(gè)保險(xiǎn)箱保存錢款。這時(shí)，吳某的村干部反映了一個(gè)重要線索，似乎見(jiàn)過(guò)吳某也有過(guò)一個(gè)保險(xiǎn)箱，而且似乎吳某帶著張某來(lái)過(guò)村里。

　　【四】

　　一提新蓋的小樓，原告慌了

　　“轉(zhuǎn)眼間，案件的偵查已經(jīng)持續(xù)了整整一年，到了該收網(wǎng)的時(shí)候了”，程建生說(shuō)，以前的種種懷疑需要證據(jù)來(lái)一一證實(shí)——

　　這邊，警方叫了吳某來(lái)問(wèn)話，“你知道為什么叫你來(lái)”?“不就是為了我告了張某么”，這個(gè)回答有點(diǎn)奇怪。

　　與此同時(shí)，一路警方撲到吳某老家，從吳某老家找到了一個(gè)保險(xiǎn)箱，事后證實(shí)是張某的。

　　還有一路警方撲向了吳某的弟弟家，也就是村民反映曾見(jiàn)張某來(lái)過(guò)的，弟弟家是村里新蓋的小樓。“其實(shí)到這個(gè)時(shí)候，我們都確信其實(shí)張某不是失蹤，而是被害，我們?cè)趥善浦兄卣业木褪锹袷€索”，程建生說(shuō)，這邊的詢問(wèn)過(guò)程中，當(dāng)警方提到吳某弟弟新蓋了小樓時(shí)，吳某突然慌亂不已。

　　弟弟家小樓有兩層，在一樓房間的床底下，警方發(fā)現(xiàn)了水泥地面敲起來(lái)空洞的聲音……

　　“是的，當(dāng)我們撬開(kāi)兩層水泥，張某的尸體就出現(xiàn)在我們眼前，已經(jīng)有腐爛跡象”，程建生回憶。

　　【五】

　　驚天殺人案終于真相大白

　　吳某在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)張某，知道他作為進(jìn)出口公司長(zhǎng)期駐金華的銷售代表，有些錢款。就以要購(gòu)買生鐵為由，將張某騙到弟弟家正在建造的房子中。吳某找了一個(gè)叫阿明的人幫忙，兩人用鐵榔頭將張某打死后，在其弟未鋪水泥的房?jī)?nèi)挖坑，將尸體掩埋，澆注了水泥后鋪上泥土恢復(fù)原樣。

　　后來(lái)兩人到張某所住酒店拿到了保險(xiǎn)箱，但是只有少量現(xiàn)金，分了阿明一部分以后，吳某只有1萬(wàn)元存了銀行。而張某的存折里有幾萬(wàn)元，吳某無(wú)法取出。貪心的吳某看保險(xiǎn)箱里有空白介紹信，蓋有公章的文件證明等，就偽造了購(gòu)貨合同、定金收條到法院來(lái)起訴。

　　吳某的如意算盤是法院會(huì)以張某存款來(lái)“償還”他的定金，沒(méi)想到，那張偽造收條暴露了所有。 1996年9月，經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院終審裁定，吳某、阿明以故意殺人罪被判死刑，押赴刑場(chǎng)。

　　“變?cè)煳募b定”是怎么進(jìn)行的

　　浙江漢博司法鑒定中心文檢專家說(shuō)，從文件檢驗(yàn)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，目前各類變?cè)?、偽造文件事件層出不窮。

　　大多數(shù)都是在原文件的基礎(chǔ)上用各種技術(shù)變?cè)?，也稱為“局部偽造文件”。

　　比如常見(jiàn)的有：截取有簽名字跡的空白紙頁(yè)偽造文件，利用復(fù)寫簽名時(shí)套取多余簽名偽造文件，轉(zhuǎn)印、復(fù)印或掃描打印簽名偽造文件等。

　　這類文件在鑒定檢驗(yàn)時(shí)，首先要確定簽名的真實(shí)性，簽名與其他文字的書寫是否差異，然后再看紙張規(guī)格有否異常，文件內(nèi)容在字間距、行間距、頁(yè)邊距等方面排列布局是否合理，文件語(yǔ)言的連貫性和合理性，文件上殘留有其他可疑痕跡等。條件允許時(shí)還可以通過(guò)儀器來(lái)觀察文字形成先后順序，紙張壓痕等。同時(shí)要根據(jù)案情，相互印證。