我們生活在一個經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時代，生活中人與人之間的金錢借貸糾紛也日益增多，但總有些許人不講信用，被大家俗稱為“老賴”。“老賴”們不僅拖欠債務(wù)，更有甚者惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人無法維護(hù)自身的合法權(quán)益。本期我們就來講講什么情況下債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為可以撤銷，以便債權(quán)人的權(quán)益能夠更好的得到保障。

　　案件回顧：

　　老鄭與老王是多年朋友，2013年老王生意不景氣，資金困難，向老鄭借100萬元人民幣，老鄭礙于面子難以推脫，并想著老王在市中心還有一套房產(chǎn)，便答應(yīng)借款給老王。老王拿到錢后，便寫了一張借條給老鄭，落款時間是2013年4月，借條上約定三個月后將錢歸還。

　　三個月的時間到了，老鄭向老王催討借款，但是老王一直以自己沒有錢為理由推脫。后來，老鄭偶然從朋友那里得知，老王在2013年6月就將自己那套位于市中心的某一房產(chǎn)低價轉(zhuǎn)讓給陳某，老鄭覺得老王是為了躲避債務(wù)才以低價轉(zhuǎn)讓自己的房產(chǎn)，怒氣沖沖跑去和老王理論，但老王說房子已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了，而且錢也已經(jīng)用掉了，暫時沒有辦法還錢給老鄭。

　　老鄭回家后左思右想都覺得自己吃了虧，于是在咨詢律師后決定向法院提起訴訟，請求法院撤銷老王與陳某之間的轉(zhuǎn)讓行為。后經(jīng)法院立案、審理后，支持了老鄭的訴訟請求。老鄭終于維護(hù)了自己的權(quán)益，讓“老賴”不能如愿以償。

　　律師點評：

　　本案中老鄭提起的是債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛，請求法院判令債務(wù)人老王的低價轉(zhuǎn)讓行為無效?！逗贤ā返?4條的規(guī)定，“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”

　　債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”根據(jù)該條規(guī)定，我們可以把撤銷權(quán)的行駛要件概括為如下幾點：

　　一、債權(quán)人與債務(wù)人之間須有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在。最典型的就是當(dāng)事人之間的借貸糾紛，債務(wù)人不當(dāng)處分財產(chǎn)的行為將直接減少其責(zé)任財產(chǎn)，從而損害借貸中債權(quán)人的利益。因此，法律賦予債權(quán)人享有撤銷權(quán)以保護(hù)其利益。

　　二、債務(wù)人實施了處分財產(chǎn)的行為。包括放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以及以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)(對于不合理的價格的認(rèn)定，《合同法解釋(二)》第19條這樣規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓價格達(dá)不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價70%的，一般可以視為明顯不合理的低價;對轉(zhuǎn)讓價格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價或者市場交易價30%的，一般可以視為明顯不合理的高價”)。

　　三、債務(wù)人處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。債權(quán)人要行使撤銷權(quán)的基礎(chǔ)是債務(wù)人處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)生效，財產(chǎn)將要或已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。如果債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為并沒有成立和生效，或者屬于法律上當(dāng)然無效的行為(比如一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的行為;又或者是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的行為等)，都不必由債權(quán)人行使撤銷權(quán)。

　　四、債務(wù)人處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)。也就是說，由于債務(wù)人處分其財產(chǎn)的行為，確實已經(jīng)或?qū)⒁獦O大地減少債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)難以實現(xiàn)或根本不能實現(xiàn)，債權(quán)人可行使撤銷權(quán)。本如案例中的老王以低價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為，導(dǎo)致其不具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)人的債務(wù)，則認(rèn)為該行為嚴(yán)重有害于債權(quán)。如果在實施該行為以后，債務(wù)人仍有一定資產(chǎn)清償債務(wù)，不能認(rèn)為債務(wù)人的行為嚴(yán)重有害于債權(quán)。

　　同時，因為撤銷權(quán)是民法中典型的形成權(quán)，其行使期限受到除斥期間的規(guī)定。《合同法》第75條規(guī)定“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。”同時需要注意的是，這個一年、五年是除斥期間不是訴訟時效，不適用中止、中斷或延長的情形。 因此，債權(quán)人行使撤銷權(quán)時應(yīng)該注意該期間，不要過期行使撤銷權(quán)，從而導(dǎo)致自身權(quán)益無法得到保障。